İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1203 K.2019/648

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı ... Şti., vekili verdiği dava dilekçesinde davalı ... Şti.'nin kendilerinden mal ve hizmet aldıklarını bunun karşılığında fatura kesildiğini, fatura üzerinde ... Kooperatifi ve... Şti.'nin kaşe ve imzalarının bulunduğunu, fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle İstanbul ...İcra Dairesinin ...sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibe davalının itirazda bulunduğunu, bu nedenle de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir.

DAVALININ TALEBİ

Davalı ... . Şti. vekili verdiği cevap dilekçesinde kendilerinin denizcilik acentesi olduklarını, Türk limanlarına gelen gemilere hizmet verdiklerini, faturalarda yazılı olan "C/O" kısaltmasının İngilizcede "Care Of" kelimesinin kısaltması olduğunu ve "vasıtasıyla" anlamına geldiğini, bu nedenle "C/O Sail Trade" yazısının "Sail Trade vasıtasıyla" anlamına geldiğini, davacının fatura karşılığı verdiği ürünlerin kendilerince satın alınmadığını, faturada ismi yazılı olan ... Kooperatifi ve ...Şti. tarafından satın alındığını, kendilerinin sadece aracılık yaptıklarını, ayrıca fatura üzerinde "..." yazılı olduğunu, bunun da faturanın gemi adına düzenlendiğini gösterdiğini, bu nedenle de husumet ehliyetlerinin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ

Dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 1063 ve devamı maddelerine göre donatma iştirakine karşı alacak davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı taraf, faturaları, ticari defterleri, İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, yemin delilini, tanık beyanlarını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.

Davalı taraf delil sunmamıştır.

Davalı şirket denizcilik acentesi niteliğindedir. Davacı tarafın sunduğu faturalar incelendiğinde faturaların üzerinde ... Kooperatifi ve...Şti.'nin isminin yazılı olduğu ve davalı şirketin belirttiği gibi "vasıtasıyla" anlamına gelen "C/O" kısaltmasıyla yazılmış "C/O Sail Trade" yazısının bulunduğu ve yine gemi ismi olan "..." yazılı olduğu anlaşılmakla taraflar arasındaki anlaşmazlığın 6102 sayılı TTK m. 1063 ve devamı maddelerine göre donatma iştirakine karşı açılması gereken alacak davası niteliğinde olduğu anlaşıldığından öncelikle mahkememizin görev durumu incelenmiştir.

6102 sayılı TTK m. 5/II'ye göre. "Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4'üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır.

Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir." İstanbul Adliyesinde de deniz ticaret davalarına bakmakla görevlendirilmiş ihtisas mahkemeleri bulunması nedeniyle mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından 6100 sayılı HMK m. 114/I-c ve 115'e göre görev yönünden davanın usulden reddine yönelik olarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Temmuz 2019 tarihinde hakim değişikliği olmuş ve dosya mahkememize atanan Hakim ... tarafından karara bağlanmıştır.

Katip ... · *e-imzalıdır Hakim ... · *e-imzalıdır