İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1219 K.2018/1032

Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin kullandığı araç ile 28.08.2009 tarihinde ...nun kullanımındaki ...plakalı aracın çarpıştığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, bunun için davalı sigorta şirketinden kişi başı olan teminat çerçevesinde teminat miktarı kadar ödeme yapılması için başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin uğradığı bedensel zarar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları sakları kalmak üzere HMK'nun 107. Mad. Göre belirlenecek sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin ve tedavi giderinin, maddi tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açılması nedeniyle öncelikle davanın reddini, sigortalı araca atfı kabil bir kusur bulunmadığından davanın reddini, tarafların kusur oranı ile davacının müterafik kusurunun tespitine, kaza ile illiyeti bulunan fiziki ve sürekli maluliyet oranının tespiti için kazazeden ATK'ya sevk edilerek inceleme yapılmasına, maluliyet kesinleşmediğinden kaza tarihinden faiz talebinin reddin, tedavi giderleri ve bakıcı giderlri ve geçici ödeme talebinin reddine, sonuç olarak haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Bir Bütün Olarak Değerlendirildiğinde;

Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli ve geçici maluliyet tazminatı ve bakıcı gideri istemine ilişkindir.

2918 sayılı KTK’nin “sorumluluğa ilişkin anlaşmalar” başlığını taşıyan 111. maddesi gereği, “ Karayolları Trafik Kanunu ile öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmalar geçersizdir. Tazminat miktarlarına ilişkin olup da, yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebilir”.

Bu madde hükmü gereğince, tazminat miktarlarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten itibaren 2 yıl içinde iptal edilebilirler. Yasadaki bu hükmünden yararlanmak için ibra belgesinin iptalinin açıkça ve ayrıca istenmesine gerek olmayıp, dava sırasında bu husus ileri sürülebileceği gibi, yapıldığı tarihten itibaren 2 yıl içinde hükümlerinin kabul edilmediğine ilişkin bir irade açıklaması da yeterlidir.

Yasada belirtilen 2 yıllık süre hak düşürücü süre olup, mahkemece res'en dikkate alınması gerekir.

Somut olayda, davaya konu kaza nedeniyle davalı tarafından davacıya 19/04/2012 tarihinde 41.799,59-TL ödeme yapıldığı, davacıdan ibraname alındığı, yapılan ödeme miktarının ibranamede yazılı olduğu, KTK.nun 111/2. maddesinde yer alan 2 yıllık süre hak düşürücü süre olup resen nazara alınması gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, dava tarihi olan 15/12/2015 tarihi itibarıyla KTK.111/2 maddesinde yer alan iki yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır