İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/19 K.2018/525

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; “Müvekkillerinin gazete dağıtımı işi yapmakta olduğuna davalı şirkete icra takibine konu 17.04.2013, 28,05.2013, 01.08,2013 ve yine 01.08.20î3 tarihli faturalar karşılığında toplam 10.970,00 TL bedelli gazete teslim ettiğini, güven ilişkisi çerçevesinde malı kapalı fatura olarak feslim ettiklerini, faturalara karşılık herhangi bir ödeme yapılmadığını, Davanın kabulüne davalı tarafın itirazların iptaline yüzde yirmiden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesfni" talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesine özetle :...Yargıtay II. ve ...

Hukuk dairelerinin Müstakar içtihatları uyarınca, faturaya dayalı alacak iddialarında, faturanın muhataba gönderilmiş, feslim edilmiş yada muhatabın ticari defterlerine kayıtlı olması dahi herhangi bir önem taşımakta olup, hukuki ilişkinin yazılı sözleşme ile ispatı gerektiğini, Türk 7Tcaret Kanunu hükümlerine aykırı olarak davacı tarafça henüz cari hesap ilişkisi sona erdirifmeksizin takibe geçildiği anlaşılmakla, henüz borçlu sıfatı bulunmayan müvekkilleri açısından, İcra takibinin geçerliliği bulunmamakla birlikte, icra inkar tazminatı talebinin de reddi gerektiğini, belirtilen sebepler tahtında,

esasa ilişkin mevcut itirazları doğrultusunda haksız ve yersiz davanın reddi ile muhakeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini” talep etmişlerdir.

Dava, İİK 67 md. Dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, İstanbul... İcra Müd.'nün ... E. Sayılı takip dosyasında 10.970,00-TL fatura, 1.325,74-TL işlemiş faiz olmak üzere 12.295,74-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren eşleyecek yıllık %9 yasal faizi ile birlikte tahsili işlemli ilansız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK66 md. Uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 md. Belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış ...bank Genel Müd. Kayıtları celp edilmiş, fatura alacaklarının varlığı ve miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve rapor alınmıştır.

Bilirkişi dosyaya sunduğu 29/12/2015 tarihli raporda "tarafların defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğunu, davacının takibin başlatıldığı 03/11/2014 tarih itibariyle 10.972,00-TL alacaklı olduğu" görüşü bildirilmiştir.

Davalı tarafça yapılan itirazların değerlendirilmesi için ek rapor alınmış 27/05/2016 tarihli ek raporda "Kök raporu değiştirecek herhangi bir husus bulunmadığını itiraz dilekçesinde faturalara veya gazeteleri teslim almadığına dair itiraz olmadığın, faturalara 8 gün içinde itiraz da edilmediğinden düzenlenen faturaların usulüne uygun olduğu" görüşü bildirilmiştir.

Davalı tarafça malın teslim alınmadığı yönündeki itirazların değerlendirilmesi için yeniden ek rapor alınmış 28/06/2017 tarihli ek raporda "mali yönden yapılan incelemeler sonucunda iki farklı sonuca ulaşıldığını, birinci sonuçta faturaların ödenmesi ile ilgili taraflar arasındaki mail yazışmalarında...,... ve ...'nin isimlerinin yer aldığı, bu kişilerin davalı çalışanı olduğu yönünde karar verilir ise davacının takip tarihi itibariyle 10.972-Tl alacaklı olduğu, davalı şirket çalışanı olmadığına karar verilirse 2. Sonuçta davacının davalıdan 7.872-TL alacaklı olduğu" görüşü bildirilmiştir.

Bilirkişi raporda belirtilen kişilerin davalı şirket çalışanı olup olmadığı yönünde ... cevabı yazışmasına göre davalı şirket çalışanı olmadığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava itirazın iptali davası olup 4 adet faturadan kaynaklı icra takibini yapılan itirazın iptali talep edilmektedir.

Taraflar arasında gazete alım- satımına ilişkin ticari ilişki söz konusu olup yaptırılan defter incelemesi sonucunda tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olması nedeniyle lehlerine delil oluşturduğu takibe konu ... ve... yevmiye no'lu 4.947,00-TL tutarlı ve 2.925,00-TL tutarlı faturaların her iki taraf defterlerine işlenmiş olup bu iki fatura yönünden davacının 7.872,00-TL alacaklı olduğu, fakat 466560 no'lu 3.075,00-Tl tutarlı ve ayrıca ... no'lu 25,00-TL tutarlı faturaların davalı ticari defterlerinde yer almadığı,

malların teslim alınmadığı iddiasına ilişkin SGK'ya yazılan müzekkere cevabında ..., ...'ın davalı şirket çalışanı olmadığı, malların teslim edildiğine ilişkin husus ispat edilemediğinden bu iki fatura yönünden yapılan itirazın haklı olduğu kanaatine verilerek ayrıca davalı taraf takipten önce temerrüde düşünülmediğinden işlenmiş faiz de talep edilemeyeceği anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca fatura alacağın likit ve belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip davalı da hakısız olduğundan kabul edilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm

kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...