İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/389 K.2019/99

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"Müvekkilim Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ...

E dosyada ...'ndan alacaklıdır.Bu dosya da borçlunun "...Mah, 204 Ada, 13 Parselde kayıtlı arsası" üzerine haciz koyduk.Borçlunun haciz koyduğumuz "...Mah, 204 Ada, 13 Parselde kayıtlı arsası" üzerinde daval...Katılım Bankası A.Ş.'nin ipoteği bulunmaktadır.Müvekkilin alacaklı olduğu icra dosyasında davalı ipotek alacaklısı bankaya ipotek alacağının ne kadar olduğunu sorduk.Davalı Bakırköy ...İcra Md...

E sayılı dosyaya ipotek alacağının gerçekte 1.216.419,54 TL olup fakat tapu kaydında ikincisi mükerrer olmak üzere tekrardan 1.216.419,54 TL mükerrer ipoteği bulunduğunu bu ipoteğin İstanbul ...İcra Md' ... E sayılı dosya ile satışa çıkarıldığı , takip tutarının 1.628.917,58 TL olduğu yıllık temerrüt faizinin %14 olduğu görülmüştür.(Ek-1 T.Finans'ın 15.08.2017 tarihli cevabi yazısı)Daha sonra ipotekli taşınmaz davalı ... tarafından Bçekmece ....İcra Md ...

Tal sayılı dosya ile satışa çıkarılmış olup , satış günü davalı banka tarafından icra satışı düşürülmüştür.Davalı banka ipotek konusu İstanbul ...İcra Md... E sayılı takibini (1.628.917,58 TL'lik) 1.150.000 TL karşılığında ve yıllık %14 işleyecek faizi ile borçlu ...' nun gizli sahibi olduğu davalı ...'a devir ve temlik etmiştir.(Ek-2.

İstanbul ...İcra Md' huzurunda yapılan 1.150.000 TL'lik temlik sözleşmesi ve bu sözleşmeye ait vergi ödendi harç belgesi)Müteakiben Bakırköy ...İcra Md ... E dosyasınca yaklaşık 8 aylık bir uğraş sonucu dosyanın ikinci derece alacaklı olmamız münasebeti ile Bçekmece ...icra Md'nün... Tal sayılı dosya ile satışa çıkarılmasını talep ettik ve 6.400 TL gazete ilan gideri ve diğer icra masrafları ikmal ettik.

21.02.2019 tarihine verilen satış gününden önce müdürlükçe ipotek alacaklısına gönderilen müzekkereye gerçeğe aykırı beyanlarda bulunduğu çelişkili ifadeler üzerine müdürlükçe önce satışa kararı verilmiş sonra vazgeçilmiştir.Bunun üzerine icra müdürlüğü yeniden ipotek alacaklısına resmi tebligat çıkarmak sureti ile gerçek alacağının belirlenmesini ve dosyaya beyanda bulunma konusunda ihtarda bulunmuş ise de davalı ... bu ihtara ve kanunlara riayet etmemiştir" Dava süresince hak kaybı oluşmaması bakımından davalıların haksız çıkması durumunda ipotek devrinin devrolduğu tarih üzerinden dava sonuna kadar işletilecek faizin tümünün

silinmesini,Oluşan mağduriyetin giderilmesi bakımından dosyanın hızlıca ele alınıp tespit yapıldıktan sonra oluşturalacak ara kara ile tarafımızca satışa gidileceği hususunun Sayın Başkanlığınızca değerlendirilmesini , Davalılar arasında yapılan temlik işlemine konu ipotek alacağının temlik tarihi olan 20.04.2018 tarihi itibariyle Gerçek Bakiye İpotek Bedelinin tespiti ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

7155 Sayılı Yasanın 20. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'ya eklenen "3. Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/A maddesi "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır.

Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." hükmünü düzenlediği, dava açmadan önce arabulucuya başvurulması hususunun dava şartı olarak düzenlendiği, mahkememizde açılan davada arabulucuya başvurulmadan dava açıldığı anlaşılmış olup açıklanan nedenlerle davanın dava şartı yokluğundan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.