İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/639 K.2018/1021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan 21/12/2013 tarihinde sürücüsü ... sevk ve idaresindeki... plakalı otomobili ile ... caddesinden dağ istikametine seyir halinde iken... Sok. kavşağına geldiğinde aracının ön sağ kısımları ile müvekkili ... 'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin ön kısmına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 3.000-TL daimi maluliyet tazminatının davalı ... Hesabının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tazminini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin toplanması aşamasında; davacı vekili 16/10/2018 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkili olduğu görülmüş, davalı vekili 28/09/2018 tarihli dilekçesiyle tarafların sulh olduğunu davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ettiği saptandığından, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.