Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/645 K.2018/1353

Av.

DAVALI : 1-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 2-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 3-

VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 16/05/2015

KARAR TARİHİ : 25/10/2018

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle. 03/09/2014 günü müvekkilinin de yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı motorsiklete davalı ... un takip mesafesini ihlal edip şehir içinde sollama yapmaya çalışarak ... plaka sayılı araç ile çarptığı davalının olayda tam kusurlu olduğu davalı yan aracı ile ilgili ZMMS poliçesini davalı ... sigorta A.Ş yapmış olup ...

Sigorta Aş nin ise motorsiklete ait ZMMS sigortasını yapan sigorta şirketi olduğunu, çarpma sonucu müvekkilinin ayağında sol ayak kaval kemiğinde parçalı fibula kırığı meydana geldiği, davalı hakkında yapılan şikayet üzerine ... CBS 2014/... soruşturma sayılı evrakı ile ... 3. ASCM nin 2014/... esas sayısında kayıtlı kamu davasının açıldığı müvekkilinin kaza sonrasında ... ...

Devlet Hastanesi Acil Servisine götürülerek 2 gün sonrasında ameliyat edilmesi aksi halde ayağındaki kırıkların kangrene dönüşmesi ihtimali bulunduğunun belirtilmesi üzerine ambulansla Özel ... hastanesine sevk edildiği yapılan ameliyat üzerine sol ayak kaval kemiğine platin takıldığı ve bir kısım kontrol tedavilerinin de ... hastanesinde yerine getirildiği müvekkilinin olaydan dolayı çalışma gücü kalıcı ve sürekli maluliyet nedeniyle kayba uğradığı, müvekkilinin kazadan önce ...

Lojistik Dağıtım Depolama Taş. Ve Tic. A.Ş de kara nakliye bölümünde büro memuru olarak çalışmakta olup aylık gelirinin 2014 yılı Temmuz ayı bordrosuna göre 2.788,99 TL olduğu olaydan dolayı ayağında meydana gelen maluliyet ve aksaklık sebebiyle işine olaydan 3 ay sonra dönebilmiş ise de işinin yapmasında güçlük çektiği ameliyat tarihinden 6 ay geçmesine rağmen kırıklarının henüz kaynamadığı müvekkilinin 3 ay yatağı bağlı olarak kaldığı,

netice itibariyle fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 5.000,00 TL kalıcı ve sürekli maluliyet sebebiyle maddi zararları yönünden ve 3 ay süreyle yatalak kalması yaşadığı ameliyat ve tedavi sürecinde çektiği sıkıntı ve ızdırapları karşılığı ise 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 03/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... 'dan tam maluliyet dönemi için fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 500,00 TL tedavi ve refakat giderleri için 500,00 Tl ,

kalıcı maluliyet için 5.000,00 Tl olmak üzere toplam 6.000,00 TL maddi tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak kaza tarihi olan 03/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle ; davalı yana ait ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olup kaza tarihi itibariyle maluliyet için şahıs başına 26.800,00 TL sine kadar azami sorumluluk hadleri bulunduğu, manevi tazminat taleplerinin ise poliçe kapsamında bulunmadığı, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç maliki ve sürücüsünün kusuru oranında olup gerçek kusur ve zarar miktarlarının mahkemece belirlenmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle ; sözkonusu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurlu olmadığını , kazanın çift yönlü yol olan ... -...

Caddesinde müvekkilinin kullanmakta olup ... plaka sayılı araç ile önünde bulunan motorsikleti sollamaya çalışırken sollamaya çalıştığı ... plaka sayılı motorsikletin sürücüsünün aniden müvekkilinin önüne direksiyon kırması ile meydana geldiğini, müvekkilinin ise kaza olmasını engellemek için sağ tarafa doğru hamle yapmış isede önünde seyreden motorsikletin kontrolsüz hareketi nedeniyle şerit çizgisi yönüden çarpışmanın gerçekleştiği bu nedenle davacı yan araç sürücüsünün olayın oluşuda asli kusurlu olduğu,

beyan edilen zararların gerçek değerinin tespit edilmesi gerekip davacının bu olay nedeniyle kalıcı ve sürekli maluliyeti veya çalışma gücü kaybı olduğunu kabul etmediklerini, talep edilen manevi tazminat miktarının da çok yüksek olup gerçekleşen zarara uygun olmadığı ve müvekkilinin de bunu ödeme gücü olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili davaya cevap dilekçesi ile, ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile kaza tarihi itibariyle bedeni zararlarda 268.000,00 TL azami poliçe limiti ile sigortalısının kusuru ve zarar oranında sorumlu bulunduğunu maluliyet durumu ile birlikte kusur ve zarar durumları ve tazminat taleplerinin bilirkişi aracılığı ile incelenmesi gerekerek geçici iş göremezlik taleplerinin 6111 sayılı kanun kapsamında tedavi gideri kapsamında değerlendirilmesi gerekeceği davacının dava konusu kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiği anılan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır.Davacının maddi tazminat talebi geçici ve sürekli işgöremezlik zararı , bakıcı ve tedavi giderleri ilişkin olup davacının tedavi giderlerinin celbi yönünden ... ... Devlet Hastanesi ile , ... ... Hastanesi , ... Özel ... Hastanesine yazı yazılarak tedavi kayıtları dosyamız içerisine alınmış, davalı sürücü ... hakkında ...

3. ASCM nin 2014/... esas sayılı dosyası ile taksirle bir kişinin yaralanması sucundan kamu davası açıldığı görülmekle, ... CBS nin 2014/... soruşturma sayılı evrakı ile ...

3. ASCM nin 2014/... esas sayılı dava dosyası evrakı, Uyap sistem üzerinden dosyamız içerisine getirtilmiş, davalı yana ait ... plaka sayılı aracın ZMMS poliçesini yapan ... sigorta A.Ş ye yazı yazılarak poliçe ve hasar dosyası dosyamız içerisine getirtilmiş olup davacı yanın yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araca ilişkin poliçe ve hasar dosyası da ZMMS poliçesini yapan davalı ...

Sigorta A.Ş den getirtilerek dosyamız içerisine alınmış, davacı ve davalı tarafça gösterilen tanıklar dinlenmiş, ... İl Müdürlüğüne yazı yazılarak davacı ... ile ilgili 03/09/2014 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle kendisine bağlanan ve rücuya tabi gelirler olup olmadığı var ise ... neden ibaret olduğu konusunda yazı yazılmış, yine davacı ... nın son gelir durumunu gösterir maaş bordrosu son çalıştığı işyeri olan ...

Lojistik A.Ş ye yazı yazılarak dosyamız içerisine getirtilmiş olup, davacının meslekte kazanma gücü kaybı raporunun aldırılması bakımından ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Ortopedi ve Travmatoloji Anabilim Dalı Başkanlığından rapor aldırıldıktan sonra ... Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulundan nihai rapor aldırılmış, meslekte kazanma gücü %12,2 oranında kaybetmiş sayılacağı iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği görülmüştür.

Dava dosyası ibraz edilen deliller kapsamında, taraflara atılı kusur durumlarının tespiti ile davacının geçici ve kalıcı işgöremezlik tazminatı , tedavi gideri , refakat ve yol giderleri bakımından talep edebileceği tazminat tutarının neden ibaret olabileceği konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek mahkememizce resen görevlendirilen Makine Mühendisi Trafik Güvenliği Uzmanı ... , sigorta uzmanı ... , Adli Tıp Uzmanı ... , Aktüerya uzmanı ... tarafından düzenlene bilirkişi raporu dosyamız içerisine alınmış olup,

yapılan yargılama ve inceleme sonucunda olayda dava dışı motorsiklet sürücüsü ... 'ın kurallara uygun seyrettiğinden, kural ihlali yapmadığından sözkonusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğun, yine davacı yolcu ... nın kural ihlali yapmadığından kusursuz olduğu,

davalı taraf araç sürücüsü ... un sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken önündeki trafiği yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmediğinden önünde aynı yönde seyreden araca arkadan çarptığından aracının hızını trafik, yol ve aracının teknik özelliğine göre ayarlamadığından KTK nın 84/d, 56/c,

107 52/b maddeleri uyarınca olayda %100 oranında kusurlu bulunduğu tespit edilmiş olup davacının meydana gelen kaza nedeniyle Adli Tıp raporu ile belirlenen yaralanma durumu ve meslekte kazanma gücü kaybı oranına göre talep edebileceği toplam maddi tazminat tutarının 148,161,17 TL olacağı belirtilmiştir.Yapılan yargılama sırasında davacı ile davalı ...

Sigorta A.Ş arasında 28/08/2018 tarihinde yapılan sulh protokolü ve ibraname kapsamında davacı yanın dava konusu tazminat taleplerine ilişkin olarak 156.569,00 TL maddi tazminat ana parası ile ferileri olmak üzere toplam ,

yargılama gideri ve vekalet ücreti de dahil olmak 225.651,00 TL nin ödenmesi karşılığında davacının davalı sigorta şirketi sigortalı araç sürücüsü ve malikine karşı olan talep ve davasından feragat edeceğinin kararlaştırıldığı protokol gereği gerekli ödemenin yapılmış olduğu beyan edilerek davacı vekili tarafından maddi tazminata ilişkin davadan feragat edildiği manevi tazminat yönünden ise taleplerinin hüküm altına alınmasını istediği görülmüş,

davalı ... vekili ise davanın protokol kapsamında sonuçlandırılması halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunduğu yönünde beyanda bulunmuş davalı ... sigorta A.Ş vekili ise vermiş olduğu dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talep bulunmadığı yönünde beyanda bulunmuş olup taraflar arasında düzenlenen 28/08/2018 tarihli sulh ve ibra protokolü kapsamında davalı ... sigorta A.Ş hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine,

gerek taraflarca hüküm altına alınıp kabul edilen sulh protokolü içeriği gerekse davalı sigorta şirketi hakkında yapılan feragatın müteselsil sorumluluk altında bulunan davalı araç sürücüsü ve sigortalısı ... a da protokol ,

poliçe teminat limiti kapsamında sirayet edeceğinden davalı ... yönünden açılan davanın da reddine karar vermek gerekmiş davalı ... vekili yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunduğunu beyan etmiş ise de protokol kapsamında ibranın bu giderler dahil davacı tarafa ödeme yapılması ile davanın anlaşma nedeniyle davadan feragat edilerek sonuçlandırıldığı anlaşıldığından her iki davalı vekiline maddi tazminat talepleri yönünden vekalet ücreti takdir edilmeyeceği sonucuna varılmış, Davalı ...

Sigorta A.Ş ye açılan maddi tazminat davasında ise davacının yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araç sürücüsünün olayda kusuru bulunmadığı anlaşıldığından davalı ...

Sigorta A.Ş ye karşı açılan davanın esastan reddine karar vermek gerekmiş,davacının meydana gelen kaza nedeniyle kusursuz olarak ve belirtilen şekilde yaralanması dolasıyıla çekmiş olduğu manevi ızdıraplar neticesinde 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesinin yerinde olacağı sonucuna varılmı, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 10.000,00 Tl manevi tazminatın 03/09/2014 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... dan alınarakdavacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.

Katip · e-imzalı Hakim · e-imzalı