İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1001 K.2018/880

Mahkememizde görülen sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkiline ait ... plaka sayılı araç 16.07.2016 günü darbe girişimine engel olmak amacıyla ... yönetiminde olarak Aksaray yönünden Eski Hal yolunu takiben TEM yönünde hareket halinde iken darbe girişimindekilerin kullandığı bir tankın araca arkadan çarparak hasar meydana geldiğini, olayın resmi mercilere bildirildiğini, araçla meydana gelen hasarın ... atölyesinde onarıldığını, onarım bedelinin davalı ... tarafından ödendiğini, ancak araçta meydana gelen değer kaybının karşılanmadığını, bu nedenle araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 1.000.-TL ayrıca aracı uzun süre kullanamadığı için uğradığı zarar için de şimdilik 1.000.-TL nin kaza tarihinden itibaren İşleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigortadan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Dava konusu olan ... plakalı aracın 19.11.2015 -19.11.2016 tarihleri arasında genişletişmiş kasko sigortalı olduğunu, araç hasar bedeli olarak 13.848,74-TL'nin onarım atölyesine ödenerek sorumluluğunu yerine getirdiğini, araçtaki değer kaybı ve araç mahrumiyet bedellerinin sigorta teminatına dahil olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın 15 Temmuz 2016 gecesi davacıya ait ... plaka sayılı 2014 model fiat doblo marka aracın vatan Emniyet önünde seyir halinde iken fetö terör örgütü mensuplarının kullandığı tanklardan birinin araca çrapması nedeniyle araçta meydana gelen hasar ve zararın tazmini istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.

Dosya kapsamında rapor hazırlanması aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2. El piyasa değeri ile kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. El piyasa değeri arasındaki fark araçta meydana gelen zararın miktarı aracın yaşı, hasar durumu modeli markası, km'si, ve yapılan onarım işlemleri dikkate alınarak davacının iddiaları ve davalının savunmaları doğrultusunda araçta meydana gelen değer kaybı ve maddi zarar alacak kalemlerinde hesap yapılması adına rapor hazırlanması için dosyanın makine mühendisi hasar uzmanı bilirkişiye tevdiine karar verilmiş;

25/08/2017 tarihli bilirkişi raporunda;

Dava konusu ... plaka sayılı, hususi yük naklinde kullanılan kapalı kasa kamyonet cinsi araçta olay sonucu meydana gelen hasarların onarılması sonrasında aracın serbest piyasa ikinci el satış değerinde 4.990,00-TL (Dört bin dokuz yüz doksan Türk Lirası) değer kaybı meydana geleceği, araç yoksunluk bedelinin sigorta teminat kapsamı dışında olması nedeniyle hesaplama yapmaya gerek olmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Bir Bütün Olarak Değerlendirildiğinde:

Davalı ... şirketi, davacıya ait aracın kasko sigortacısı olup, Kara Taşıtları Sigortası Genel Şartları A.1. maddesinde belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır. Davacı vekili değer kaybı ve araç mahrumiyet zararlarının davalıdan tahsilini istemiştir. Davacının bu tazminat talebi, Kasko Sigortası Genel Şartları ve poliçe özel şartları uyarınca kasko sigortası teminat kapsamında bulunmamaktadır.

Değer kaybı ve ikame araç konusunda kasko sigorta poliçesinde prim ödenerek ayrıca ve ek teminat vermedikçe, meydana gelen kaza sebebi ile meydana gelen değer kaybı talebi teminat dışıdır. Buna göre, riziko sonucunda araçta oluşan doğrudan zararı kaşılamakla sorumlu davalı kasko sigortasıcı değer kaybı talebinden sorumlu değildir. (Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 19/04/2017 tarih ... Esas ...

Karar) Davacıya ait ... plakalı aracın davalı ... şirketine genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olduğu, davacı tarafın aracının 16.07.2016 tarihinde tank çarpması nedeniyle hasarlandığı, kaza nedeniyle meydana gelen hasardan dolayı talep edilen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli için kasko poliçesinde ayrıca kloz bulunması ve buna dair ek prim ödenmesi gerektiği, taraflar arasındaki akdedilen kasko sigorta poliçesinde değer kaybı ve araç mahrumiyet teminatına ilişkin kloz bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ...