İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/49 K.2018/1000

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2016/49Karar2018/1000Tarih9 Ekim 2018Okuma4 dk · 764 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Ekim 2018
Esas no
2016/49 Esas
Karar no
2018/1000 Karar
Dava
Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan
Dava tarihi
18/01/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

764 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 27/09/2015 günü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkiline çarparak meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını, malul sakat kaldığını, ...'nun asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin 23 yaşında usta bir iş makinesi operatörü olduğunu, dava dışı kazaya sebebiyet verenin yabancı plakalı araç olması sebebiyle davanın davalı ... Bürosu'na açıldığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00-TL geçici iş göremezlik 2.000,00-TL daimi iş göremezlik olmak üzere maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının yabancı plakalı aracın yeşil kart sigorta sertifikasını ibraz etmediğini, müvekkiline de göndermediğini, yeşil kart sertifikasını düzenleyenin yabancı plakalı aracın tescil ülkesindeki sigorta şirketi olduğunu, geçerli yeşil kart sertifikasının olup olmadığının belirsiz olduğunu, yeşil kart sertifikasının ibraz olunana kadar davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini, geçerli yeşil sertifikasının bulunmaması halinde müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasında gerekli araştırma yapılmış ve deliler toplanmıştır. Mahkememizce davacı yanın sürekli ve geçici iş göremezlik durumuna ilişkin maluliyet raporu alınmasına karar verilmiş, Adli Tıp Kurumu 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu 05/07/2017 tarihli raporunda özetle; davacının %27,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı ve iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.

Mahkememizce 20/09/2017 tarihli ara kararı ile tarafların kusur durumunun tespiti amacıyla rapor alınmasına karar verilmiş, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi 16/04/2018 tarihli raporunda özetle; sürücü ...'nun yüzde yüz oranda kusurlu olduğunu, davacının kusursuz olduğunu bildirmiştir.

Alınan kusur durumu raporunun ardından mahkememizce aktüer hesabı yapılmak üzere dosyanın aktüerya konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, 31/08/2018 tarihli raporunda bilirkişi özetle; ...’ın 27.09.2018 hesap tarihi itibarıyla talep edebileceği tazminatın 220.768,33-TL olduğunu, ... yabancı plakalı otomobil Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu tarafından yeşil kart poliçesi doğrultusunda 2015 yılı için kişi başına 290.000,00-TL teminatla güvence altında olduğunu, davacı ...’ın 27.09.2018 hesap tarihi itibarıyla talep edebileceği 220.768,33-TL tazminatın teminat limitleri dahilinde olduğunu,

sigorta şirketine dava öncesi herhangi bir başvuru yapılmadığından temerrüd tarihinin dava tarihi olan 18.01.2016 tarihi ve işleyecek faizin de yasal faiz olabileceği yönünde görüş bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası neticesinde malul kalındığı iddiası ile sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir.

27/09/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... yabancı plaka sayılı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların çarpıştığı, kaza sonucu davacının yaralandığı, ATK Trafik İhtisas Dairesi raporunda Sürücü ...'nun %100 (yüzde yüz oranında) kusurlu olduğu yönünde görüş bildirildiği, Adli Tıp Kurumu...İhtisas Kurulu'nun 05/07/2017 tarihli raporunda davacının %27,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı ve iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği yönünde görüş bildirildiği,

Aktüer raporunda ...’ın 27.09.2018 hesap tarihi itibarıyla talep edebileceği tazminatın 220.768,33-TL (sürekli ve geçici iş görmezlik bedelleri toplamı) olduğu yönünde görüş bildirildiği, alınan bilirkişi raporlarının usul ve yasaya uygun denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alındığı, kusur oranı, maluliyet raporu ve aktüer raporu değerlendirilerek hesaplanan sürekli iş göremezlik tazminatının 209.990,82-TL-TL olduğu, geçici iş göremezlik tazminatının 10.770,51-TL olduğu, poliçe limitinin 290.000,00-TL olduğu, ... yabancı plaka sayılı aracın yeşil kart poliçesinin mevcut olduğu,

bu nedenle davalının poliçe limitleri kapsamında tazminat bedelinden sorumlu olduğu, davacı tarafın dava öncesi davalıya başvuruda bulunmadığı, bu nedenle davalının temerrüdünün dava tarihinde gerçekleştiği anlaşıldığından dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceği anlaşılmakla davanın poliçe limiti kapsamında kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın KABULÜ ile,

A-Sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 209.990,82-TL'nin dava tarihi olan 18/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

B-Geçici iş göremezlik tazminatı olarak 10.770,51-TL'nin dava tarihi olan 18/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 15.080,21-TL nispi karar harcından peşin ve ıslah ile alınan 784,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 14.296,01-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap olunan 19.195,68-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan toplam 2.745,70-TL (29,20-TL BVH, 4,30-TL VH, 784,20-TL Peşin Harç ve Islah Harcı, 349,00-TL Tebliğ Gideri, 650,00-TL Bilirkişi Ücreti, 614,50-TL ATK Rapor Ücreti, 314,50 TL ATK Rapor Ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan ve artan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... Hakim ...

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/49, K. 2018/1000, 9 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/49
Karar No
2018/1000
Tarih
9 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/52 K.2018/1129
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/55 K.2018/1001
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/59 K.2018/1092
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/60 K.2018/1038
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/64 K.2018/1025
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/68 K.2018/616

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.