İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/59 K.2018/1092

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/59 Esas

KARAR NO : 2018/1092

DAVA

Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ : 12/01/2016

KARAR TARİHİ : 25/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araç kiralama sektöründe hizmet veren bir şirket olduğunu, şirketin araçlarından .... plaka nolu... klasik modelli aracın kiracı ....yönetiminde iken, araca karşı taraf ... sevk ve yönetimindeki .. plaka nolu araç tarafından, %100 kusurlu olarak çarpıldığını, müvekkili şirketin aracı tamir ettirdiğini, aracın toplam tamir bedeli eksper raporunda da görüleceği üzere 8.500,00-TL olduğunu, bu bedelin ilgili sigorta şirketi tarafından karşılandığını, tamir ücreti bu miktarda olan aracın değer kaybının ne miktarda olacağının mahkemece tespit edilmesini, ayrıca tamir süresi 30 gün sürdüğünü,

bu süre içerisinde müvekkilinin aracını kiraya veremediğini ve gelir kaybına uğradığını, aracın 30 günlük kira bedelinin 1.800 TL olduğunu, bütün bu nedenlerle, .... plaka nolu aracın kaydına tedbir konulmasını, müvekkili şirkete ait araçta oluşan değer kaybının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, şimdilik 1.000,00-TL değer kaybının ve müvekkilinin aracının 30 günlük kazanç kaybı olan 1.800,00-TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

ISLAH

Davacı vekili 27/11/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile; ıslah değeri olan 2.300 TL alacaklarının dava dilekçesindeki diğer talepleri ile birlikte dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar ... ve ... vekilinin 18.02.2016 tarihli cevap dilekçesinde, özetle, yetki itirazları olduğunu, davada yetkili mahkemenin......

Mahkemeleri olduğunu, davaya konu kazanın 12.01.2014 tarihinde gerçekleştiğini, tensip tutanağına göre dava tarihi olan 19.01.2016 tarihinde zamanaşımı dolmuş olduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacının davasını ispata yarar belgeleri sunmadığını, dosyada yer alan kaza tespit tutanağı ve ekspertiz raporunun davanın tarafları ve konusu ile ilgisiz belgeler olduğunu, müvekkilinin söz konusu kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, davacının değer kaybı talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu,

bütün bu nedenlerle öncelikle ...Mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle davanın reddini, esasa girilmesi durumunda zamanaşımı itirazları nedeniyle reddini, zamanaşımı kabul edilmemesi halinde davacının iddiasını ispata yarar belgeleri sunmamış olması nedeniyle reddine karar verilmesini savunmuştur.

Diğer davalı ... vekiline tebligat yapıllmış ancak davalı vekili davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı ve kazçn kaybının tahsiline ilişkindir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenmiş, davalı ...'nun davadan sonra 13.02.2018 tarihinde vefat ettiği, davalıya ait mirasçılık belgesinin sunulduğu ve mirasçılarının davaya dahil edildiği belirlenmekle uyuşmazlık konuları resen tespit edilip kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.

Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde;

. Dosyada mevcut beyanlar, tutanaklar, eksper raporu, hasar fotoğrafları ve trafik kazası tespit tutanağı birlikte değerlendirildiğinde olay, 12.01.2014 günü saat 16.00 sularında, sürücü ..., sevk ve yönetimindeki .... plaka nolu kamyonet ile ... takiben 9. sokak istikametine seyrederken, ..... caddesi kavşağına geldiğinde, kavşağa girip doğrudan geçerken, aracının sağ ön köşe kısmıyla, sağdan caddeden kavşağa girip doğrudan geçen sürücü ...... sevk ve yönetimindeki ...... plaka nolu kamyonetin sol arka tekerlek kısmına çarparak devirmesi sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,

Davalılara ait....... plaka nolu kamyonetin, ... tarafından, .... numaralı poliçe ile 01.06.2013-2014 tarihleri arasında Trafik Sigortası yapıldığı, sigortanın olayı kapsadığı, araç başına maddi teminat limitinin 25.000,00-TL olduğu,

Olayın cereyan tarzına ve tespitlere göre, davalılardan ...'nın maliki olduğu ve ...'ye trafik sigortalı ... plaka nolu kamyonet sürücüsü davalı ..., meskun mahaldeki tek yönlü sokakta, sokağı ve sokaktaki araç trafiğini dikkate almadan oldukça hızlı seyrettiği, kontrolsüz kavşağa yaklaştığında yavaşlamadığı, kavşakta sağdan caddeden kavşağa girip doğrudan geçen araca ilk geçiş hakkını vermeden aynı hızla kavşağa girip araca çarparak, kazaya neden olduğu sabit olup, bu duruma göre, meskun mahalde hız kuralını, kavşaklara yaklaşma kuralını ve kavşaklarda geçiş önceliği kuralını ihlal etmesi, dalgın, dikkatsiz, tedbirsiz davranması nedeniyle, olayda birinci derecede ve tam kusurludur (%100 oranında).

Olayın cereyan tarzına ve tespitlere göre, davacı tarafa ait ...... plakanolu kamyonet sürücüsü...., meskun mahaldeki tek yönlü caddede, caddeyi ve caddedeki araç trafiğini gereği gibi kontrol edip kurallara uygun olarak seyrettiği ve kontrolsüz kavşağa girip doğrudan geçtiği sırada, soldan, sokaktan kavşağa giren sürücünün aracıyla aracına çarpması olayında alabileceği bir tedbir olmadığından kusursuz olduğu,

Dava konusu kamyonetin;

- Markası ...

- Tipi .......

- Cinsi Kamyonet

- Model yılı .........

- Motor no .......

- Şase no .........

- Rengi ........

- Tescil tarihi ..........

- Trafiğe çıkış .........

- Plaka no .........

- Kilometresi .......

- Araç malikinin ....... Olduğu, araçta meydana gelen değer kaybının 3.300 TL olduğu,

Davacı tarafa ait ..........plaka nolu kamyonetin hasarının giderilmesi 10 iş gününde giderilebileceği ve aracın teslim edilmesi ve alınması için 2 gün olmak üzere davacının toplam 11 iş günü araçtan yoksun kalacağı, aynı marka ve model aracın günlük net kira bedelinin 60,00-TI /gün olduğu dikkate alındığında, davacının 12 gün * 60,00-TL/gün = 720,00-TL kira kaybı olacağı belirlenmekle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.