İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/510 K.2018/1293

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/510Karar2018/1293Tarih11 Aralık 2018Okuma4 dk · 794 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Aralık 2018
Esas no
2016/510
Karar no
2018/1293
Dava
İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
10/05/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

794 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki ve işleteni bulunduğu ...plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketine sigortalandığını, davalı konumundaki muteriz borçlu ...Şti 'nin maliki olup kaza tarihi itibariyle de ...'in sevk ve idaresi altında yeterli ehliyete sahip olmadan kullanılmakta olan ve müvekkili şirket nezdinde sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan söz konusu ...plaka nolu plaka nolu Transmikser cinsindeki araç 25/11/2014 tarihinde Sarıyer Cendere yolu üzerinde seyir halindeyken % 100 kusurlu olacak şekilde... plakalı araca arkadan çarpmak suretiyle yapmış olduğu kaza neticesinde maddi hasarlı trafik kazası

meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, İstanbul ...İçra Müd'nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine konu alacağın aslı ile ferilerine ilişkin olarak davalı muteriz borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ve icra takibindeki miktar üzerinden takibin devamı ile takip konusu alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesine ve tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait aracın sürücüsünün yeterli ehliyete sahip olmadan aracı kullandığı iddiasına dayandırdığını ancak bu iddianın gerçeklikten uzak olduğunu, davacının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli davasının reddine, davacının % 20 'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, İİK 67 ...dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılıtakip dosyasında 3.528,00 TL asıl alacak, 311,62 TL işlemiş faiz olmak üzere 3.839,62-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 ...uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 ...belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ...Sigorta hasar dosyası, trafik kayıtları,İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

Tarafların kusur oranlarının belirlenmesi, tazminatın varlığı ve miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi heyet dosyaya sunduğu 09/01/2018 tarihli raporda " ...plakalı davalı ...Şti 'ne ait beton mikser kamyon sürücüsü ...'in olayda % 100 kusurlu olduğu,... plakalı dava dışı ticari taksi sürücüsü ... 'ın olayda kusursuz olduğu, davalı şirketin araç sürücüsü dava dışı ...'in yeterli ehliyete sahip olduğu, davacı ... şirketinin rücu talebinin uygun olmadığı " görüşü bildirilmiştir.

Yapılan itirazların değerlendirilmesi için yeni bir heyet oluşturulmuş, Bilirkişi heyeti dosyaya sunduğu 20/06/2018 tarihli raporda " Dava konusu olayda davalı şirkete ait ...plakalı transmikser üst yapılı kamyon sürücüsü ... 'in % 100 oranında tam kusurlu olduğu, sürücü ... 'in G sınıfı sürücü belgesine sahip olması gerekirken C sınıfı belgeye sahip olması nedeniyle kaza anında yetersiz sürücü belgesiyle araç kullandığı, davacı tarafından talep edilen 3.528,00-TL 'lik ödemenin, hasar tarihi itibariyle piyasa rayiçlerine uygun olduğu" görüşü bildirilmiştir.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava itirazın iptali davası olup meydana gelen trafik kazası sonucu zarar gören 3.şahsa ödenen tazminat bedelinin davalı sigortalı işleten'den rücuen tahsili talep edilmektedir. Davalı şirkete ait ...plakalı transmikser üst yapılı kamyon sürücüsünün trafik kazasının meydana gelmesinde % 100 kusurlu olduğu sabittir.

Nizalı olan husus transmikser üst yapılı kamyonu kullanmak için sürücünün yeterli sürücü belgesine sahip olup olmadığı hususudur.

Bu konu mahkememizce alınan ilk raporda yeterli düzeyde irdelenmemiş yaptırılın yeni bilirkişi incelemesinde kendi alanlarında uzman bilirkişilerce verilen raporda sürücü ... 'in G sınıfı sürücü belgesine sahip olması gerekirken C sınıfı belgeye sahip olduğu, gerekli sürücü belgesi olmayan sürücünün % 100 kusuruyla verdiği zarardan davalı işleten'in sorumlu olduğu,

davacı ... şirketinin Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Genel Şartlar B-4 ...gereğince rücuen tazminat talep edebileceği, yapılan takibin haklı olup açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca dava konusu likit olup davacı tarafça talep edilip davalı da haksız olduğundan kabul edilen asıl alacak % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 3.528,00 TL asıl alacak, 311,62 TL işlemiş faiz olmak üzere 3.839,62 TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi yürütülmek suretiyle devamına

Kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 262,28 TL nispi karar harcından peşin alınan 46,38 TL harcın mahsubu ile bakiye 215,98 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan toplam 2.673,38-TL'nin ( 29,20 TL BVH, 4,30 TL VH, 46,38 TL Peşin Harç, 193,50 TL tebliğler, 2.400,00 TL bilirkişi ücreti.) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... Hakim ...

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/510, K. 2018/1293, 11 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/510
Karar No
2018/1293
Tarih
11 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/511 K.2018/1421
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/512 K.2018/1622
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/513 K.2018/1280
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/514 K.2018/1577
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/514 K.2018/1332
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/514 K.2018/1198

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.