İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/524 K.2020/751

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı ... vekili verdiği dava dilekçesinde, davalılar ... Ticaret A.Ş. ve ... aleyhine ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında dava açtıklarını, dava sonucunda haksız rekabet nedeniyle 223.490,77 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak taraflarına verilmesine hükmedildiğini ancak faize hükmedilmediğini ve bu mahkemenin verdiği kararda hükmedilen miktara karar tarihinden itibaren 107.287,00 TL faiz işlediğini, bu faizin taraflarına ticari faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ TALEBİ

Davalı ... verdiği cevap dilekçesinde, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasının henüz kesinleşmediğini, kesinleşmemiş bir dava için asıl alacağın ferisi niteliğinde talepte bulunulamayacağını, davacının ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında ki dava ve ıslah dilekçesinde faiz talep etmediğini, bu nedenle de ayrı bir dava ile talepte bulunamayacağını, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, faiz talebi için temerrüte düşürülmediklerini, davacının faiz talep edebileceği kabul edilse bile 50.000,00 TL için dava tarihinden kalan kısım için ise ıslah tarihinden itibaren faiz isteyebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Ticaret A.Ş. davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ

Dava 6102 sayılı TTK m. 54 ve devamı maddelerine göre haksız rekabet nedeniyle mahkemece hükmedilmiş tazminatın ferisi niteliğindeki faiz alacağı davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı taraf, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve... Karar sayılı dosyasını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.

Davalı ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.

Davalı ... Ticaret A.Ş. 6100 sayılı HMK m. 126’ya göre cevap ve delil dilekçesi sunmamış, HMK m. 139’a göre ön inceleme ve HMK m. 144’e göre tahkikat duruşmasına usulüne uygun şekilde çağrıldığı halde katılmamıştır.

Dava 6102 sayılı TTK m. 54 ve devamı maddelerine göre haksız rekabet nedeniyle mahkemece hükmedilmiş tazminatın ferisi niteliğindeki faiz alacağı davasıdır.

Yargılama devam ederken davacı ...'nin tasfiyesine başlanıldığı öğrenilmiş ve bunun üzerine davacı şirketin tasfiye memurlarına tebligat çıkartılarak davayı takip edip etmeyecekleri sorulmuştur. Tasfiye memurlarının mahkememiz dosyasına sundukları 21.09.2020 tarihli dilekçelerinde davacı şirketin tasfiyesinin tamamlandığı, ticaret siciline tescilinin yapıldığı ve son duruşmaya da katılacakları bilgisi verilmiştir.

Davacı şirketin ticaret sicilinden güncel kayıtları getirtilerek dosyamız içerisine alınmıştır. Yapılan inceleme sonucunda davacı şirketin tasfiyesinin tamamlanarak ticaret sicilinden kaydının silindiği anlaşılmakla davacı şirketin 4721 sayılı TMK m. 47, 48 ve 49'a göre tüzel kişiliğini kaybettiği, hak ve fiil ehliyetinin kalmadığı anlaşılmaktadır. Bu gerekçelerle 6100 sayılı HMK m. 114/I-d ve 115'e göre dava ehliyeti yokluğundan davanın usulden reddine yönelik olarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸