İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/806 K.2018/1142

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin 17/12/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralandığını ve kalıcı olarak sakatlandığını, kaza sonrası muhtaç duruma düşen müvekkili için 30.000,00-TL manevi tazminatın davalı sürücü ve araç sahibinden müştereken ve müteselsilen yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi usulüne uygun taraflara tebliğe çıkarılmışsa da mahkememiz dosyasına herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli araştırmalar yapılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı maluliyet durumunun mevcut olması nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.

Tokat Asliye Ceza Mahkemesince ...Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından ... hakkında aldırılan 12/11/2015 tarih ve ... nolu raporda.

17/12/2014 tarihinde meydana geldiği bildirilen ...'daki kemik kırığı arızasının şahıs üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, herhangi bir iç organ yaralanması, büyük damar yaralanması, kafa kemiklerinde kırık, kafa içi travmatik değişim belirtilmediğine göre, yaşamını tehlikeye sokan bir durum oluşturmadığı, duyularından veya organlarından birinin işlevinin zayıflamasına veya yitirilmesine neden olmadığı, konuşmasında sürekli zorluğa veya konuşma yeteneğinin kaybolmasına neden olmadığı, iyileşme olanağı bulunmayan bir hastalığa veya bitkisel hayata girmesine neden olmadığı,

kırığın vücutta hayat fonksiyonlarını Ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, yüzünde sabit ize veya yüzünün sürekli değişikliğine neden olmadığı yönünde rapor düzenlendiği, Tokat Asliye Ceza Mahkemesince aldırılan kusur bilirkişi raporunda davalı ...'ın asli kusurlu, dava dışı motosiklet sürücüsü ...'nin tali kusurlu olduğu yönünde görüş bildirildiği, dava konusu trafik kazasında davacının dava dışı motosiklet sürücüsü ...'nin motosikletinde yolcu konumunda olduğu, dava dışı motosiklet sürücüsü ...'nin ehliyetinin bulunmadığı,

aynı zamanda davacı ve dava dışı motosiklet sürücüsü ...'nin kask takmadıkları, davacının ehliyetsiz olduğunu bildiği dava dışı motosiklet sürücüsü ...'nin motosikletine bindiği, aynı zamanda koruyucu tertibat olan kask takmadığı, bu suretle davacının aynı zamanda müterafik kusurlu olduğu, olayın davacıda oluşturduğu elem ve üzüntünün derecesi, tarafların ekonomik sosyal durumları, paranın satın alma gücü, tazminata olay tarihinden itibaren faiz işletilecek olması,

hukuka aykırılığın meydana geliş şekli, olaydaki tarafların kusur durumu, hükmedilecek tazminat miktarının manevi tazminat talep edenin zenginleşmesine sebebiyet vermemesi gerektiği gibi, tazminat ödeyecek kişinin de fakirleşmesine sebebiyet vermeyecek nitelikte olması gerektiğinden, istenilen manevi tazminat miktarının da fazla olduğu kanaati oluştuğundan, manevi tazmiat talebinin kısmen kabulü ile davacı yararına 5.000,00-TL manevi tazminat takdir edilmiş, oluşan bu zarardan davalı araç maliki ... ve davalı ...'ın müteselsilen sorumlu oldukları kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ...