İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/874 K.2021/32

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı ... vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... Ltd. Şti.'ne mal satışı yaptıklarını, davalının da kendilerinden aldığı malları internet üzerinden sanal ortamda satışını yaptığını, ancak bu satış sonucunda davalının 2.866,92 TL borcunun doğduğunu, davalının 1.814,70 TL tutarında mal için mal iade faturası kestiğini ve bu malları iade ettiğini, kalan 1.052,22 TL'yi ise ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edilmesi üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir.

DAVALININ TALEBİ

Davalı ... Ltd. Şti. vekili verdiği cevap dilekçesinde şirketlerinin pasiflerinin aktiflerinden fazla olması nedeniyle iflas başvurusunda bulunduklarını, iflas davasının .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında görülmekte olduğunu, bu gerekçelerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ

Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve davamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı taraf, .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, faturalar ve sevk irsaliyelerini, yemin delilini, ticari defterleri, tanık beyanlarını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.

Davalı taraf, .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasını delil olarak sunmuştur.

Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve davamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207'ye göre; "Satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir âdet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdürler." Taraflar arasında yapılan sözlü sözleşme niteliği itibariyle alım satım sözleşmesidir. Bu madde hükmüne göre dava konusu mal satışının gerçekleşmesi ile davalının bedel ödeme borcunu yerine getirme yükümlülüğü doğacaktır.

Yargılama devam ederken davalı şirket hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas; ... Karar sayılı dosyasından iflas kararı verildiği ve kararın da kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davalının iflas dosyasının bulunduğu .... İflas Dairesinin ... İflas sayılı dosyasına yazı yazılarak ikinci alacaklılar toplantısının ne zaman yapılacağının bildirilmesi istenilmiştir. Gelen yazı cevabında tasfiyenin basit usulde yapılacak olması nedeniyle ikinci alacaklılar toplantısının yapılmayacağının bildirilmesi üzerine .... İflas Dairesine yazı yazılarak davacının alacağını iflas masasına yazdırıp yazdırmadığı sorulmuştur. İflas masasından gelen 19.12.2019 tarihli yazı cevabında davacının her hangi bir alacak kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.

Davacı vekiline 11.03.2020 tarihli duruşmada alacağını iflas masasına yazdırması ve sonucundan mahkememize bilgi vermesi için iki hafta kesin süre verilmiştir. İflas masasından gelen 21.10.2020 tarihli ikinci yazı cevabında davacının alacak kaydı talebinde bulunduğu ancak harç ve masrafları eksik yatırması nedeniyle kendisine muhtıra çıkartıldığı, muhtıranın kendisine tebliğ edilmesine rağmen harç ve masrafı yatırmadığı için alacak kaydı oluşturulmadığı bildirilmiştir.

Davacı vekili verilen kesin süre içinde alacağını iflas masasına yazdırmadığı için dava koşulu yokluğundan davanın reddine yönelik olarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸