İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/912 K.2018/1026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/912Karar2018/1026Tarih16 Ekim 2018Okuma4 dk · 822 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Ekim 2018
Esas no
2016/912
Karar no
2018/1026
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
12/08/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

822 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıların karıştığı trafik kazası sonucu müvekkili kooperatife ait duvar ve renklam panosunun hasar gördüğünü, belirlenen hasar bedelinin kısmen ödendiğini kalan kısmın tahsili için Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamsız takip yapıldığını, davalıların borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı... vekili cevap dilekçesi ile; yetki ve görev itirazında bulunduğu, esas yönünden de belirlenen hasar miktarının fahiş olduğunu, sigorta şirketleri tarafından tespit edilen hasarların davacı tarafa ödendiğini bildirip davanın reddine karar verilmesini ayrıca davanın sigorta şirketlerine ihbar olunmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı ...'ın Ticaret Sicil Müdürlüğünden bildirilen adresine TK 35 maddesine göre tebligat yapıldığı, cevap verilmediği anlaşıldı

Dava; Haksız fiil nedeni ile uğranılan zararın tazmini istemi ile icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, GOP ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında 12.122,53-TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalıların İİK 66 ...uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 ...belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ...sigorta ve ... sigorta hasar dosyaları celp edilmiş tazminatın varlığı ve miktarı açısından yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda rapor alınmıştır.

Bilirkişi dosyaya sunduğu 10/04/2018 tarihli raporda " 04.02.2015 tarihinde meydana gelmiş bulunan trafik kazası sonucunda Davacıya ait duvar ve reklam panosunda meydana gelmiş olan hasardan dolayı Davalılar sorumlu bulunmaktadırlar. Dava konusu trafik kazasında ;....Şti, ne ait olan... plakalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde % 75 oranında,...

A,Ş. ne ait ... plakalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde % 25 oranında, Kusurlu bulunmaktadırlar.Davacıya ait duvar ve reklam panosundaki hasar tutarı 14.013,28 TL sidir. ...Şti. ne ait olan ... plakalı aracın trafik sigortacısı ... 7.644,00 TL,...

A,Ş. ne ait ... plakalı aracın trafik sigortacısı ... ise 4.130,00 TL ödemişlerdir.Davacının bakiye alacak tutarı;14.013.28-TL - 11.774,00 TL - 2,239,28 TL sidir.Bu tutardan ....Şti. nin sorumlu bulunduğu " görüşü bildirilmiştir.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava haksız fiilden kaynaklı tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazların iptali istemine ilişkindir. 04/02/2015 tarihinde davalılara ait araçların çarpışması neticesinde davacıya ait duvar ve reklam panosunun zarar gördüğü, verilen zararın yaptırılan ayrıntılı bilirkişi incelemesi ile sabit olduğu üzere 14.013,28-TL olduğu, davalı ... 'ın ZMMS sigortacısı olan ...

Sigorta tarafından 4.130,00-TL , davalı ...Tur 'un ZMMS sigortacısı olan ...nin 7.644,00-TL ödemede bulunduğu, kazanın oluşumunda ve verilen zarardan davalı ... Tur Turizm 'in % 75 oranında, davalı ...

A.Ş. 'nin % 25 oranında sorumlu oldukları, ... 'ın kusur oranına göre yapılan ödeme sonucunda sorumluluğu sona ermiş olup bu davalı yönünden açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş, davalı Ateş Tur yönünden ise kusur durumu gözetilip yapılan ödeme düşüldüğünde 2.239,28-TL bakiye tazminat alacağından sorumlu olduğu,

yapılan takibin bu miktar üzerinden ve yasal faiz işletilerek devamına ve davanın bu davalı yönünden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca her ne kadar icra inkar tazminatı talep edilmiş ise de likit ve belirlenebilir alacak söz konusu olmadığından talebin reddine hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE,

A)Davalı ... A.Ş. Yönünden açılan davanın REDDİNE,

B)Davalı... Otobüs İşletmeleri yönünden açılan davanın KISMEN KABULÜNE

GOP ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 2.239,28 TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

Likit olmayan alacağa ilişkin talep edilen icra inkar tazminatı talebinin reddine,

2-Alınması gereken 152,97 TL harçtan peşin alınan 207,03 TL nin mahsubu ile eksik kalan 54,06 TL harcın davalı ...Şti.den alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 238,83 TL ( 27,70 TL BH, 207,03 TL PH, 4,10 TL VH ) harcın davalı ...Şti.den alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

4-Davacının yaptığı bilirkişi ücreti 3.200,00 TL, tebligat gideri 329,55 TL,Diğer 634,00 TL, toplam 4.163,55 TL nin red ve kabul oranına göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 769,09 TL nin davalı ...Şti.den alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi asgari avukatlık ücret tarifesi hükümleri gereğince red ve kabul oranına göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL ücreti vekaletin davalı ...Şti.den alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

6-Davalı ...Şti. kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi asgari avukatlık ücret tarifesi hükümleri gereğince red ve kabul oranına göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak BU DAVALIYA VERİLMESİNE,

8-Davalı ...yönünden;

Davalı ...kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi asgari avukatlık ücret tarifesi hükümleri gereğince red ve kabul oranına göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak BU DAVALIYA VERİLMESİNE,

9-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerin üzerinde bırakılmasına, yatırılan avantan bakiye kalan kısmın kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... Hakim ...

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/912, K. 2018/1026, 16 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/912
Karar No
2018/1026
Tarih
16 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/913 K.2018/718
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/914 K.2018/957
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/914 K.2018/1075
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/916 K.2018/1273
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/916 K.2018/893
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/917 K.2018/892

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.