İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/923 K.2020/732

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/923Karar2020/732Tarih5 Kasım 2020Okuma4 dk · 743 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Kasım 2020
Esas no
2016/923
Karar no
2020/732
Dava
İstirdat
Dava tarihi
23/09/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

743 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı kiracı (borçlu) .... LTlLŞTİ.ve müşterek borçlu müteselsil kefilleri ile müvekkil ... A.Ş. arasında ..., Noterliğinde düzenlenen 06 Mart 2012 tarih ve ... y evmiye no,'lu Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiştir.Sözleşmeler gereğince 1 ADET ... MARKA ... PLUS MODEL ...ŞASİ SERİ NO;...

MOTOR SERİ NO:... kiracıya teslim edilmiştir.Aleyhine ihtiyati tedbir istenen kiracı(borçlu) ....ŞTİ Düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesine göre ödemesi gereken kiralarını ödememiştir. Bunun üzerine ....ŞT1 , ....

Noterliğinin 06 Mayıs 2014 tarih ve ... yev, no,lu ihtarname tanzim olunarak kira bedelinin fer’ilcri ile birlikte 60 güıı içinde ödenmesi aksi halde sözleşmenin fes h olunduğun a ve 3226 Sayılı Finansal Kiralama Faktoringve Finansman şirketleri kanunu ’nun 25 maddesi gereğince tüm borçların muaccel olacağı vc finansal kiralamaya konu makinaların teslimi talep olunmuş vc borçlu firma ile ketli e tebliğ olunmuştur.Yapılan ihtara rağmen kira bedelleri ödenmediğinden, Finansal Kiralama Sözleşmesi fesho I un muş ve feslıolunduğutıa dair ....

Noterliğinin 06 Ağustos 2014 gün ve ... yev. ııo.lu ihtarname tanzim olunarak borçlu firma ile kefile tebliğ edilmiştir. Fakat halen sözleşmeye konu makinakır tarafımıza iade olunmamıştır.

Aleyhine ihtiyati tedbir i alenen kiracı (borçlu) mallan iade etmediği gibi, inal kaçırma çabası içerisindedir, Sözleşmenin feshi kapsamında 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunumun 23, , 24, , 25- maddesi ve sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince aleyhine ihtiyatı tedbir kararı istenen kiracı (borçlu) ihtarnamede belirtildiği şekilde, finansal kiralamadan doğan muaccel ve fesihle biri iki:muaccel kılınan ileriye yönelik (inansa) kıra,

sigorta ve temerrüt faizi borçlarmıffiTİi ödeme gününe kadar işleyecek temerrüt faizi ve kur farkı ile birlikte) ödememiş ve Finansal Kiralama kapsamında teslim edilen makinalarj müvekkile teslim etmemiştin jşiıı acıliycti, malların kaçırılması vc alacağımızın tahsilinin tehlike içerisine girmesi nedeni ılc makinalarm müvekkil şirkete ihtiyati tedbircıı teslimi amacıyla mahkeye başvurmak zorunluluğu doğmuştur.Kira Bedellerini ödemeyen,

malı iade etmeyen vc alacaklılarından mal kaçırma kastı içinde bulunduğu tespit edilen borçlular müflis hakkında öncelikli olarak tedbir kararı verilmesini talp ediyoruz.Söz konusu malların müvekkil şirkete teslimi ve iadesi konusunda iş bu huzurdaki davayı ikame etme zarureti hasıl olmuştur.dava süresince ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve fazlaya ilişkin her türlü talep vc dava hakkımız saklı kalmak üzere, Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama sözleşmesine konu. I ADET ...

MARKA ... PLUS MODEL ...ŞASİ SERİ NO:... MOTOR SERİ NO:... müvekkil şirkete aynen iadesi vc teslimine, masraf vc vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkil müflis davalı .... A.Ş. hakkında ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 21.03.2016 tarih E. ..., K. ... sayılı ilamı ile iflas kararı verilmiş ve iflas tasfiye işlemleri ... İflas Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası ile yürütülmektedir. Müflis şirket hakkında .... İcra (İflas) Müdürlüğü’nce Birinci Alacaklılar Toplantısı yapılmış ve seçilen İflas İdare Memurları görevlerine başlamışlardır.

Bu noktada usuli itirazlarımızı sunmamız gerekmiştir. Şöyle ki. İflas masasına alacak başvurusunda bulunulmadan doğrudan dava açılması yasaya aykırı olmuştur.İlk itirazımız doğrultusunda dava iflas tarihinden sonra açıldığından davanın usulden reddine,iki numaralı itirazımız doğrultusunda mahkemenizin görevli olmadığının tespiti ile görevsizlik kararı verilmesine,İlk itirazımızın sayın mahkemenizce kabul görmemesi halinde İ.İ.K. 194.

Madde gereği davanın davanın ikinci alacaklılar toplantısı yapılmasına dek Durdurulmasına,Davanın Esastan reddine,Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı tarafça gösterilen delliller toplanmış, .... İcra Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı cevabi yazıları celp edilmiştir.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava 6361 sayılı yasaya göre Finansal Kiralama sözleşmesine konu malların iadesi istemine ilişkindir. 6361 sayılı yasaya göre finansal kiralamaya konu malların masadan ayrılarak tefrikine karar verilmesi gerekmekteyse de .... İcra Müdürlüğü'nün ...

İflas sayılı dosyasından verilen 28.10.2020 tarihli cevabi yazıya göre davacı vekilinin finansal kiralamaya konu malların tefrik edilmesi yönünde masaya herhangi bir başvurusunun olmadığı, bu nedenle tefrik kararının verilmediği anlaşılmış olup mahkememizce davacı taraflar verilen kesin süre içerisinde ve tüm yargılama faaliyeti boyunca iflas masasına 6361 sayılı 28 Md. Uyarınca başvuruda bulunmadığı ve yasal kanun yollarının tüketilmediği anlaşıldığından açılan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın usulden REDDİNE

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 54,40 TL maktu karar harcının peşin alınan 170,78 TL harçtan mahsubu ile artan 116,38 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi 7/2 Maddesi gereğince hesap olunan 1.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/11/2020

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/923, K. 2020/732, 5 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/923
Karar No
2020/732
Tarih
5 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/925 K.2020/733
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/933 K.2020/557
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/935 K.2020/593
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/937 K.2020/639
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/940 K.2020/708
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/942 K.2020/601

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.