İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/100 K.2020/127

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı... Şti. vekili verdiği dava dilekçesinde, akışkan gücü ile çalışan ekipmanlar ürettiklerini, davalı ...A.Ş.'ye satış yaptıklarını, bu satışa bağlı olarak düzenledikleri on tane faturanın bedelinin 11.190,53 TL tuttuğunu, bu miktarın bir kısmını ödediklerini kalan 5.440,54 TL'yi taraflarına ödenmediğini, davalı tarafla 04.02.2015 tarihinde cari hesap mutabakatı yapıldığını, bakiye borcun ödenmemesi üzerine de İstanbul ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibe davalı tarafın itiraz etmesi üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir.

DAVALININ TALEBİ

Davalı ... A.Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde, davacıya olan borçlarının günü gününe ödendiğini, borçlarının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ

Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve davamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı taraf, faturaları, İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, 04.02.2015 tarihli cari hesap mutabakatını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.

Davalı taraf, faturaları, İstanbul ...İcra Dairesinin ...sayılı dosyasını, ticari defterleri, tanık beyanlarını, yemin delilini ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.

Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve davamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve alacak borç durumunun tespiti için her iki tarafında ticari defterlerini mahkememize sunmaları istenilmiş ve 6100 sayılı HMK m. 266'ya göre bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Davacı taraf ticari defterlerini mahkememize sunmuş davalı taraf ise usulüne uygun şekilde ticari defterlerini mahkememize sunması istenildiği halde sunmamıştır.

Hazırlanan 29.06.2018 tarihli bilirkişi raporunda davacı kayıtlarına göre davaya konu on tane faturanın usulüne uygun olarak defterlere kaydının yapıldığı, 31.12.2012 tarihinde 1.413,05 TL ile 23.262,69 TL tutarlı belgenin de davacının kebir defteri hesabına alacak olarak kaydedildiği fakat bu tutarların davacı kayıtlarında belgesinin bulunmadığı, dosya içerisindeki belgelerde de yer almadığı davacı kayıtlarında belgesi tespit edilemeyen 1.413,05 TL ile 23.262,69 TL'nin düşülmesi sonucunda davacı tarafın alacaklı olduğu miktarın 2.967,70 TL olduğu tespit edilmiştir.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207'ye göre; "Satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir âdet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdürler." Bu maddeye göre dava konusu faturalara ilişkin malları alan davalının malların kendisine teslimi ile birlikte bedel ödeme borcunu yerine getirme yükümlülüğü bulunmaktadır. Ancak yapılan bilirkişi incelemesinde davalının bedel ödeme borcunu yerine getirmediği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı HMK m. 222/III'e göre. "İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz." Bu maddeye uygun olarak davacı defterlerindeki kayıtların aksi davalı tarafından senet ya da kesin delillerle kanıtlanamadığından davacı defterleri davacı lehine delil hükmündedir.

Davacı defterlerindeki kayıtlara göre de hazırlanan 29.06.2018 tarihli bilirkişi raporunda davacının alacaklı olduğu miktarın 2.967,70 TL olduğu tespit edilmiş ve bu gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Davalı tarafın davacı ile olan ticari ilişkisine göre borçlu olduğu miktardan daha fazlasına itirazda bulunması iyiniyetli görülmeyerek davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmiştir. Davacı tarafın kendi ticari defterlerine dayanmasına karşın kendi ticari defterlerinde belirli olan alacaklı olduğu miktarın üzerinde icra takibi başlatması iyiniyetli görülmeyerek davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmiştir.

Katip ... Hakim ... · ¸