İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1038 K.2019/726

Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/1038Karar2019/726Tarih12 Kasım 2019Okuma4 dk · 869 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Kasım 2019
Esas no
2017/1038
Karar no
2019/726
Dava
Rücuen Tazminat
Dava tarihi
13/02/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

869 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş tarafından idare aleyhine 19.11.2009 tarihinde ... Santraline zarar verildiği iddiasıyla Gaziosmanpaşa ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esasına kayden açılan alacak davasında mahkemesince 18.10.2011 tarih ... kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın kesinleştiğini, kurum içi yazışmalar sonucu dava konusu işlerin ...

Şti taahhüdü altında ve kapsamında yapıldığı hususunun Atıksu İnşaat Dairesi Başkanlığı taraından müşavirliklerine bildirildiğini, kesin mahkeme kararı gereği, hesap tablosunda belirtilen mahkeme masrafı, vekalet ücreti, asıl alacak ve faizleri toplamının 2.971,18 TL müvekkili idare birimlerinden Atıksu İnşaat Dairesi Başkanlığınca ödendiğini, ...Şti'nin olayda %100 sorumlu olduğunu, bu nedenlerle ...bank ...Şubesi ...

A.Ş hesabına yapılan toplam 2.971,18 TL nin ödeme tarihinden işleyecek T.C Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için uyguladığı avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Ticaret odasından UYAP sisteminden yapılan araştırma neticesinde davalının ünvanının değiştiği, yeni ünvanının ... olduğu, davalıya uslüne uygun tk.35 maddeye göre tebligat yapıldığı ancak duruşmalara katılmadığı davanın esası hakkında da herhangi bir beyanda bulunmadıkları anlaşılmıştır.

DELİLLER

İski Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak; taraflar arasında akdedilen sözleşme ve eki şartnamenin onaylı sureti celp edilmiştir. Gaziosmanpaşa ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası celp olunmuş dosyanın yapılan incelemesinde; ... A.Ş tarafından davalılar... Genel Müdürlüğü ve...Şti aleyhine alacak davası açıldığı, davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına ve ...Şti'ye müzekkere yazılarak dava konusu yapılan sigortaya ilişkin poliçenin temini için müzekkere yazıldığı ve ... Başkanlığının 14/06/2017 tarihli cevabi yazısı ile celp edildiği görüldü.

İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasında bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup, 10/06/2016 tarihli bilirkişi raporuna özetle; taraflar arasında akdedilmiş olan Sözleşme, İnşaat İşleri Genel Teknik Şartnamesi, Yapım İşleri Genel Şartnamesi,

Kanalizasyon Özel Teknik Şartnamesine gore yüklenici inşaat şirketinin %100 kusurunun olduğunun anlaşıldığını ve yüklenicinin KDV hariç 2.903,83 TL tutarlı hasar bedelinden sorumlu olduğu sonucuna varıldığını, kesinleşmiş mahkeme kararı nedeniyle işveren davacı idarenin ilgili birimlerince bu hasar karşılığı olarak 2.971,18 TL ödenmiş olduğunun da dosya kayıtlarından anlaşıldığını, meydana gelen davaya konu hasar olayından yüklenici davalı şirketin sorumlu olması nedeniyle de hasar bedelinden de yüklenicinin sorumlu olduğu kanaatini bildirmiştir.

İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı 19/10/2017 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilmiş olup, dosya makememiz esasına kayıt edilmiştir.

Mahememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup, 18/04/2019 tarihli bilirkişi raporuda özetle; taraflar arasındaki sözleşme hükümleri uyarınca davalının ödenen bedelden sorumlu olması gerektiği, davalı tarafın mahkeme ilamına rağmen ödeme yapmadığından davalını temerrüdünün oluşabilmesi için ayrıca bir ihtara gerek bulunmadığı, dolayısıyla ödenen dava konusu 2.971,18TL'lik bedelden ve bu bedelin ödendiği 08/07/2014 tarihinden itibaren avans faizinden davalının sorumlu olması gerektiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava, davacının bazı inşaat işlerini üstlenen davalı şirketin, bu işleri yaparken dava dışı... A.ş ne ait Bolluca santraline ait kablolara zarar vermesi sonucu ... A.ş nin açtığı davada davacı ve davalı şirketin müştereken ve müteselsilen ödemesine hükmedilen bedelin davacı tarafından ödenmesi sebebi ile davacının bu bedeli davalıdan rücuen tahsili talebinden ibarettir.

Davalı şirketin, davacı ile anlaşmaları kapsamında yaptığı kazı çalışmaları sırasında %100 kusuru ile dava dışı ... A.ş ne ait kablolara zarar verdiği, Gaziosmanpaşa ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı ilamı ile bu zararın tazminine karar verildiği, verilen hükmün Yargıtayca onanarak kesinleştiği, davacının bu zararı tazmin ettiği tüm dosya kapsamı ile sabittir.

Davacı ile müteahhit firma davalı arasında imzalanan sözleşme eki inşaat işleri Genel Teknik Şartnamesi'nin 2.5 maddesine göre, "yüklenici bu sözleşme kapsamına giren yaptığı işle ilgili olarak, ortaya çıkabilecek her türlü kaza, hasar vb. Şikayetlerden tümüyle kendisi sorumlu olacak ve İdareye tazminat ödeyecektir." Yine 9.2 maddesinde yüklenicinin çalışmalara başlamadan önce ilgili makamlarla görüşerek gerekli deplasmaları yapacağı ve tüm güvenlik tedbirlerini aldıktan sonra kanazilasyon çalışmalarına başlayacağı şartı mevcuttur.

Aynı şekilde Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 13.maddesinde "projelerin zemine uygulanması sırasında meydana gelen hataların sorumluluğu ve hataların neden olduğu zararlar ve giderler yükleniciye aittir." 26.maddesinde "taahhüt konusu yapım işinin her türlü sorumluluğu, kesin kabul işlemlerinin idarece onaylanacağı tarihe kadar tamamen yükleniciye aittir." kaydı yer alırken, ayrıca 15.madde ve 21.maddeler ile Kanalizasyon Özel Teknik Şartnamesi'nin 19, 54, 67 maddeleri uyarınca da davalı yüklenicinin yaptığı işlerle ilgili olarak ortaya çıkabilecek her türlü kaza, hasar, şikayet,

zarar ve ziyandan dolayı da sorumlu olacağı hüküm altına alınmıştır. Bütün bu hususlar dikkate alındığında, davalının sebep olduğu dava konusu zarardan sözleşme hükümleri gereğince sorumlu olması gerektiği kanaatine varılarak; davacı tarafça ödenen hasar bedeli, yargılama gideri ve vekalet ücreti toplamı 2. 971,18 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile;

1-2.971,18TL'nin ödeme tarihi olan 08/07/2014 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 202,96TL karar harcınının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.725,00TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan toplam 2.593,70TL ( 2.000,00TL bilirkişi ücreti, 593,70TL posta ve tebliğler) yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... · *e-imzalıdır Hakim ... · *e-imzalıdır

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1038, K. 2019/726, 12 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1038
Karar No
2019/726
Tarih
12 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1039 K.2019/1041
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1040 K.2019/894
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1043 K.2019/1100
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1043 K.2019/1153
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1044 K.2019/854
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1045 K.2019/1125

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.