İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1076 K.2018/131

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin icra takip dosyasına dayanan 17/03/2014 tarihli Cihaz Kira ve Kullanım Sözleşmesi çerçevesinde davalı tarafın kiracılığındaki cihazların 30/11/2016 tarih ve ... no'lu 194.256,92TL'lik 01/01/2016-30/11/2016 dönemi tıbbi cihaz kullanım bedeli faturasını tebliğ etmiş olduklarını, fatura bedelinin müvekkili şirketine ödenmediğini, davalı tarafa ...

Noterliği'nin 23/11/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile keşide kullanıldığını, 01/01/2016 tarihinden itibaren müvekkiline herhangi bir kira ödemesi yapmadığını, ihtarname gönderilmesine rağmen 15 günlük süre içerisinde borcu ödemediğini ve 12/12/2016 tarihinde mütemerrit olduğunu, müvekkili tarafından davalı taraf keşide edilen ihtara davalı tarafın ... Noterliği'nin 28/11/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile cevap verdiğini, davalı tarafın ...

Noterliği'nin 28/11/206 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarının müvekkiline tebliğ edilmeden önce ...

Noterliği'nin 29/11/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarına keşide edildiğini, söz konusu ihtarda müvekkiline birden çok borcu bulunduğunu,davalı tarafa yapılan ihtarlarda sözleşmeye dair herhangi bir itiraz etmediğini, sözleşmeyi reddetmediğinden müvekkilinin ...Noterliği'nin 02/12/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile cevap verdiğini davalı tarafın cihaz kira faturasına karşı çıkmasının kötü niyetli ve sözleşmeye aykırı olduğunu, buna istinaden ...Noterliği'nin 13/12/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile tekrar ihtar edildiğini bunun üzerine müvekkilinin hesaplarına 111.933,36TL ödendiğini,

fakat yatırılan bu paranın ciro payı olmadığını, 17/03/2014 başlangıç tarihli Cihaz Kira ve Kullanım Sözleşmesi gereğinec olan borca mahsup edildiğinin açıklandığını, bu sebeple takip dayanağı faturanın 17/03/2014 tarihli Ortak İş Sözleşmesi başlıklı sözleşme dışında olduğunu, 17/03/2014 tarihli Cihaz Kira ve Kullanım sözleşmesine dayalı olduğunu, takip konusu cihaz kullanım bedelinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, bu sebeple İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra başlatıldığını, davalı tarafın kötüniyetli olarak itirazı durdurduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına,

davalı tarafa %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında aynı ilişkiden ( adi ortaklık ilişkisinden) kaynaklanan halen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında devam eden asıl ve karşı alacak davalarının mevcut olduğunu, aralarındaki irtibat ve usul ekenomisi gözetilmesi sureti ile huzurdaki davanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esassayılı dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan tıbbi cihaz kullanım bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafın itiraz etmesi üzerine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasının da ortak iş sözleşmesinden kaynkalanan maddi zararın tazmini ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, mahkememiz dosyası ile üzerinde birleştirilmesi talep edilen dosyanın taraflarının aynı olduğu, İstanbul ... ATM'nin bizim davamızdan önce açıldığı, her iki dava arasında tarafları, konusu ve hukuki sebebi bakımından bağlantı bulunduğu celp edilen İstanbul ... ATM'nin ... Esas saylı dosyasından anlaşılmakla mahkememiz dosyasının İstanbul ...

ATM'nin ... Esas Sayılı dosyası üzerinde birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.