İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1085 K.2018/1151

Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari satıma konu malın iadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle.

Müvekkili şirket ile davalı arasında, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ...Noterliğinden 09/01/2014 tarih ...yevmiye numarası ile tasdikl... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiğini ve finansal kiralamaya konu olan 1 adet ... model Kafo CNC Dik işleme merkezi ve 1 adet ... model ... marka Plastik Enjeksiyon makinesinin davalıya teslim edildiğini, yine 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde , ...Noterliğinde düzenlenen 20/11/2014 tarih, ...yevmiye numaralı, 61254 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmelerinin akdedildiğini, finansal kiralamaya konu olan “1 adet,

... model Highsun marka Plastik Enjeksiyon makinesi ve 1 adet ... model... marka CNC Dik İşleme Merkezinin davalıya teslim edildiğini, davalının temerrüde düştüğünü, temerrüt halinde tarafların arasında imzaladığı finansal kiralama sözleşmesinin 43. maddesinde düzenlenen hüküm gereğince kiralayanın sözleşmeyi başkaca hiçbir ihbar ve ihtara gerek kalmaksızın feshedilebildiğini ancak davacı firma dilekçesinde davalıya ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borçlan nedeniyle ...

Noterliğinden 07/09/2017 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ve sözleşmeye konu malın 3 gün içinde teslim edilmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, firmaya gönderilen tebligatın tebliğ edilemediğini ancak taraflar arasındaki sözleşmenin 7.12 kısmının 60.maddesi gereği adres değişikliğinin kiracı firmaya bildirilmemesi halinde mevcut adrese gönderilen tebligatın tebliğ edilmiş sayılacağını, buna göre noterden gönderilen fesih ihtarnamesinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı kiracının, ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen,

ihtarname ile kendisine tebliğ edilen borcu ödemediğini, bu nedenle 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve taraflar arasında münakit sözleşme haklarım kullanarak sözleşmenin feshedildiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...D.

İş sayılı ve 05.12.2017 tarihli karan ile kiralamaya konu malların ihtiyati tedbir ile müvekkili şirkete teslimine karar verildiğini ve söz konusu karar ile İstanbul ...İcra Müdürlüğünün 2017/40096 sayılı dosyası ile uygulamaya indirildiğini, davacı mülkiyeti kendisine ait olan malların aynen iadesine , aynen tesliminde fiili imkansızlık olduğu takdirde ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı, dava dilekçesi ve ekleriyle birlikte davalıya usulüne uygun tebliğ edilmişse de davalı tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.

Tüm Dosya Kapsamı Bir Bütün Olarak Değerlendirildiğinde;

Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu'na dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi, aynen iadenin mümkün olmaması halinde menkullerin dava tarihi itibariyle değerinin tazmini istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki ... Noterliğinden 09/01/2014 tarih ...yevmiye numarası ile tasdikli 58031 sözleşme numaralı ve ...Noterliğinde düzenlenen 20/11/2014 tarih, ... yevmiye numaralı, 61254 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmelerinin akdedilerek, sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.

Finansal Kiralama konusu mallar 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri (mülga 3226 sayılı Kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1. maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.

6361 sayılı Kanun 30. maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31. maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32. maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı Yasa'nın 21. maddesine göre, sözleşme süresinin dolması,

22. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25. mad. gereğince) ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.

Mahkememiz 05/06/2018 tarihli ara kararı ile taraflar arasındaki hukuki ilişki değerlendirilerek finansal kiralama sözleşmelerinin haklı nedenle feshedilip edilmedikleri, davacı tarafın varsa hak ve alacaklarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, 31/07/2018 tarihli raporunda bilirkişi özetle; 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 31. maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle, sözleşmeyi feshetme hakkı olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmelerin feshedilmiş olması nedeniyle, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 33, Maddesi ve taraflar arasında münakit finansal kiralama sözleşmesinin 44, maddesi ve gereğince, finansal kiralama konusu malların davalı tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğunu bildirmiştir.

Dosyaya sunulan deliller ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemediği saptanmıştır. 6361 sayılı Kanun 23/1. maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1. maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlüdür.

Davalı, finansal kiralama bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığı, kendisine verilen süre içerisinde borcunu ödemediği, tüm bu nedenlerle sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle mülkiyeti davacı şirkete ait olan emtiaların davacıya aynen iadesine, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...D.İş sayılı İhtiyati Tedbir kararının HMK'nın 397/2. maddesi gereğince karar kesinleşinceye kadar devamına, menkul malların aynen iadesinin mümkün olmaması halinde dava tarihindeki değerinin sözleşmesel temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, infaz aşamasında İİK'nın 24. maddesinin uygulanmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.