İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/120 K.2018/479

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Davacı vekili dava dilekçesinde; üvekkilinin bankanın ... Sanayi Şubesi ile asıl borçlu davalı şirket arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine istinaden borçlu şirkete kredi açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalıların ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesini imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... 9.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

2-Davalılar vekili cevap dilekçesinde; Yetkisiz icra dairesinde takip yapıldığını, bu nedenle yetki itirazlarının bulunduğunu, müvekkillerinin bahsedilen miktar kadar borcu olmadığını, dolayısıyla asıl alacağa ve faiz miktarına, BSMV'ye, ihtarname masraflarının bedelinin yasal olamayacak bir şekilde talep edilmesinin yasalara aykırı olduğunu, işlemiş ve işleyecek akdi ve temerrüt faiz oranlarına itiraz ettiklerini beyanla, davanın reddine, davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

3-Dava İ.İ.K.nun 67.maddesine dayalı olup, davacının genel kredi sözleşmesinden doğan alacağının tahsili amacıyla yaptığı icra takibine davalıların itirazının iptali istemine ilişkindir.

4-... 9. İcra Müdürlüğünden mahkememize yazılan 09/05/2018 tarihli yazıda; ... esas sayılı dosyalarında borçlular vekilinin itirazdan vazgeçtiklerine ilişkin dilekçe gönderdiği ve dilekçenin Uyap sisteminden taranarak dilekçe ekinde mahkememize gönderildiği belirtilmiş ve icra müdürlüğünün yazısı ekinde davalılar vekilinin dilekçesini gönderdiği anlaşılmıştır. Davalılar vekilinin İcra Müdürlüğüne hitaben yazdığı 07/05/2018 tarihli dilekçesinde; icra dosyasına yapmış oldukları tüm itirazlardan feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmıştır.

5-Davalılar vekili 10/05/2018 tarihli duruşmada beyanında; konusuz kalan davanın sonlandırılmasını, yine aynı duruşmada davacı vekili davaya sebebiyet vermediklerinden vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

6-Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı bankanın davalı ... A. Ş. ile Genel Kredi sözleşmesi imzaladığı ve bu kapsamda davalı şirkete kredi kullandırdığı, davalı borçlunun kredi borcunu ödemediği, davacı bankanı borçlu ve kefillere hesap kat ihtarı gönderdiği, akabinde icra takibi yaptığı, davalıların ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibe itiraz etmeleri üzerine takibin durduğu, davacı tarafın itirazın kaldırılmasını istediği, davanın konusunun " İtirazın İptali " olduğu anlaşılmıştır.

Davalıların, dava devam ederken ... 9. İcra Müdürlüğü'ne dilekçe vererek itirazlarından feragat ettikleri anlaşılmıştır. Bu sebeple davamız konusuz kalmış ancak davalılar davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden davacı taraf vekalet ücretine hak kazanmış ve yargılama masrafları da davalılar üzerine bırakılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip