İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/133 K.2018/1402

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari İlişki neticesinde doğan cari hesap alacağın tahsili amacıyla davalı şirket hakkında İstanbul ...

İcra müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, davalı takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, duran takibin devamı için işbu davanın açıldığını, davalı şirket aleyhine % 20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve avukatlık ücretlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

(Harca esas değer: 8.287,36 TL)Davacının davalı cevabına karşı cevap dilekçesinde, davalı savunmasını kabul etmediklerini, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği davacının davalıya 28.09.2017 tarihinde 18 adet kuru tip ... akü için fatura kestiğini, işbu faturadan dolayı davacının davalıdan alacaklı olduğunu, davalı takibe konu bedeli iş yapımı aşamasında kabul ettiğini, ancak faturalama aşamasında kabul etmediğini belirtip, önceki iddia ve taleplerini yinelemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket yetkilisi tarafından şirket kaşesi vurulup üzerinin imza edilerek ‘Beykoz icra müdürlüğü eliyle İstanbul ... İcra müdürlüğüne 19.01.2017 tarihinde ... esas sayılı takip dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığı ayrıca taraflar arasında mutabakat bulunmadığı, borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurulmasını talep etmiştir.

Dava, İİK 67 ...dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında 8.287,36-TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 ...uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 ...belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış cari hesap alacağının varlığı ve miktarı açısından yaptırılan defter incelemesi sonucunda rapor alınmıştır.

Bilirkişi dosyaya sunduğu 22/10/2018 tarihli raporda " Taraflar arasında imzalanan bir sözleşmeye dava dosyasında rastlanılmadığı, davacının davalıya ihtarname keşide etmediği ve temerrüde düşürmediği, aralarında teamülün oluşmadığı, bu nedenle kesilen ve cari hesapta oluşan açık faturaların varlığı Yüce Mahkemenizce kabul ettiği takdirde, davacı şirket davalı şirketten 11.01.2017 icra takip tarihi itibariyle talep ile bağlı kalınarak 8.287,36 TL asıl alacaklı olduğu, bu asıl alacağa talep ile bağlı kalınarak takip tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB değişen oranlarda yasal faiz hesabının yapılması gerekeceği " görüşü bildirilmiştir.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava itirazın iptali davası olup taraflar arasında mal alım-satımına ilişkin ticari ilişki olup cari hesap alacağının belirlenmesi yönünde yaptırılan defter incelemesi sonucunda davacı ticari defter ve kayıtların usulüne uygun tutulup kendi lehine delil teşkil ettiği, faturaların defterlere işlenmiş olup, açık faturalarda belirtilen malların teslim edildiği, faturalara yasal süresi içinde itiraz olmadığı, fatura bedellerinin BS formları ile Bayrampaşa Vergi Dairesine bildirilmiş olduğu,

tüm bu hususlar gözetildiğinde davacının takip tarihi itibariyle talebiyle bağlı kalarak 8.287,36-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca dava konusu likit yani belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip davalı da haksız olduğundan kabul edilen asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...