İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/178 K.2019/631

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı ...Genel Sigorta A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde dava dışı ...'a ait servis kutu ve borularını sigortaladıklarını, davalı... Genel Müdürlüğü'nün açtığı alt yapı ihalesinin inşaatı esnasında ihaleyi alan diğer davalı ... Sanayi A.Ş.'nin ...'a ait doğal gaz hattına zarar verdiğini, bu zarara karşılık kendi sigortalıları olan ...'a 20.313,94 USD tazminat ödediklerini, böylece kendi sigortalılarına halef olduklarını ve halefiyet yoluyla ödedikleri tazminatın davalılarca taraflarına ödenmesi için İstanbul ... İcra Dairesinin... sayılı dosyasından takip başlattıklarını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir.

DAVALININ TALEBİ

Davalı... A.Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde kazı esnasında davacı... yetkililerinin yanlarında hazır olmaları gerektiği halde bulunmadıklarını, doğal gaz boru hatlarının yerini göstermediklerini, kaza nedeniyle tutulan tutanakta imzalarının olmadığını, meydana gelen kazada kusurlarının bulunmadığını, bu nedenle de açılan davayı kabul etmediklerini belirtmiştir. Davalı ...Genel Müdürlüğü vekili verdiği cevap dilekçesinde öncelikle husumet itirazında bulunmuş ve davada kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini belirtmiştir. Davacı şirketin talep ettiği bedelin meydana gelen hasarla karşılaştırıldığında çok fahiş olduğunu bu nedenle de açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ

Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 1472 göre sigorta şirketinin halefiyet yoluyla hasar sorumlularına karşı tazminat davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı taraf, İstanbul ... İcra Dairesinin... sayılı dosyasını, sigorta poliçesini, tespit tutanağını, hasar raporunu, ödeme dekontunu, bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı...Sanayi A.Ş. tanık beyanlarını, keşif ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı... Genel Müdürlüğü, sözleşmeleri, keşif ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.

Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 1472 göre sigorta şirketinin halefiyet yoluyla hasar sorumlularına karşı tazminat davasıdır. Bu maddeye göre. "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.

Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir." Davacı sigorta şirketi bu maddeye dayanarak dava dışı sigortalısı...ile yaptığı sigorta sözleşmesine göre davalıların dava dışı sigortalısına verdikleri zarar için ödemiş bulunduğu hasar bedelinin halefiyet yoluyla tarafına ödenmesini talep etmektedir.

Dava konusu olay davalı... Genel Müdürlüğü'nün açtığı alt yapı ihalesinin inşaatı esnasında ihaleyi alan diğer davalı ...A.Ş.'nin ...'a ait olan daha önce döşenmiş ve kaza anında da faal durumda bulunan doğal gaz hattına zarar verilmesidir.

Bu amaçla davacı delilleri içinde de yer alan davacı ile kendi sigortalısı olan ... arasındaki sigorta poliçesi dosya içerisine alınarak incelenmiştir. Yapılan inceleme sonucunda poliçenin "... Sigorta Poliçesi" adını taşıdığı, poliçenin ikinci sayfasında "Bu poliçe, poliçenin ilişiğinde bulunan ...kayıt numaralı "...'a ait ve... işyeri sigortası (yer altı ve yer üstü varlıkları) ihalesi (01.02.2016 - 01.02.2017) dönemi ihalesi teknik şartnamesi doğrultusunda tanzim edilmiştir. (...) poliçe ödeme planı ihale sözleşmesinde belirtildiği gibidir." hükmünü taşımaktadır.

Poliçede yer alan bu hükümden poliçenin dava dışı ...'a ait olan ve daha önce döşenerek faal duruma getirilmiş bulunan yer altı boru hatlarına gelebilecek zararları karşılamak için yapılmadığı, 01.02.2016 - 01.02.2017 dönemine ilişkin ihalede meydana gelebilecek zararları sigortalamak için yapıldığı anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla davacı sigorta şirketi meydana gelen zararın gerçekleştiği yerdeki riskleri kapsamayan bir poliçeye dayanarak kendi sigortalısına ödemede bulunmuştur. Bu nedenle 6102 sayılı TTK m. 1472'ye göre kendi sigortalısına halef olup ödediği hasar bedelini davalılardan talep etme hakkına sahip olamayacaktır. Bu gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Temmuz 2019 tarihinde hakim değişikliği olmuş ve dosya mahkememize atanan Hakim Bülent Nuri Kurdoğlu tarafından karara bağlanmıştır.

Katip · ¸ Hakim · ¸