İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/415 K.2018/415

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında süre gelen ticari ilişki neticesinde davacının cari hesap ve faturalardan kaynaklı davalıdan alacaklı olduğu, borçlunun alacağını ödemekten kaçınması neticesinde İstanbul ... İcra...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın bu icra takibine itirazda bulunduğunu, davalı şirket tarafından yapılmış itirazın hukuki dayanağı olmadığını, borçlunun haksız olarak yaptığı bu itirazın taraflarına tebliğ edilmediğini, bu nedenlerle fazlaya ve sair hususlara ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü le birlikte orçlunun haksız itirazının iptalinöi, takibin İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyası üzerinden devamını, takibin devamına haksız itiraz eden borçlu şirket aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

2.Davalı tarafa dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, süresi içerisinde dosyaya sunulmuş cevap olmadığı görülmüştür.

3.Mahkememizce verilen ara karar gereğince davacının alacağının varlığı ve miktarının belirlenmesi açısından dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi raporunda özetle. Davalı şirketin inceleme günü incelemede hazır bulunmadığı ve ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediğinden inceleme yapılamadığı, davacının davalı ile hesap hareketlerini ...

A.Ş Cari muavin hesapta takip ettiği, düzenlemiş olduğu faturaları bu hesabın borcuna, yapmış olduğu tahsilatları ise bu hesabın alacağına, 2015 yılı yıllar ticari defterlerine kaydetmiş olduğu, söz konusu faturalara davalı şirketin TTK 21-2 maddesine göre 8 gün içinde faturalara ve fatura içeriklerine itiraz etmediği, davacı şirketin sattığı emtialara ayıplı mal bildiriminde bulunmadığı, düzenlenen faturaların açık olarak (ödenmemiş) olarak düzenlendiği tespit edildiği,

cari hesapta da görüleceği üzere davalının davacıya cari hesaba mahsuben ödeme yapmadığı 17.08.2015 tarihinde 952,22TL olarak davalıya navlun bedeli iade edilerek alacak kaydedildiği icra takip tarihi itibari ile 01.10.2015 itibari ile ve davacının yevmiye defteri kapanış kaydında 31.12.2015 tarihi itibari ile davacının davalıdan 24.167,02TL alacaklı olduğunun görüldüğü, davacı tarafın 2015 yılı Ticari defterlerine göre düzenlenen 2015 yılı...

A.Ş. cari muavin hesabındaki kayıtların düzenli olarak ... yılı yevmiye defteri ve defteri kebirde yer aldığı 2015'den 2016'ya alacak devrinin doğru olarak kaydedildiğinin görüldüğü, yapılan incelemelere göre davacı ...Ş' İcra takip tarihi olan 01.10.2015 tarihi itibari ile davalı...

A.Ş'den toplam 24.167,02TL alacaklı olduğu tespit edildiği, davacı tarafın 2015 yılı ticari defterleri, dava ve icra Dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin tetkiki sonucunda ve raporumuz içinde açıklanan nedenlerle incelenen davacı yana ait 2015 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı ve yine, 2015 yılına ait yevmiye defteri kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yapıldığı, davacının ticari defterlerinin TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olduğu, 2015 yılı ticari defterlerinin kendi lehine delil olma özelliğinin bulunduğu,

davalı şirketin dosya inceleme günü incelemede hazır bulunmamış ve davaya konu ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediğinden inceleme yapılamadığı, incelenen dava dosyası, icra dosyası, Davacı taraf 2015 ticari defterleri dayanağı belgelere göre davacı şirketin dava açma tarihi olan 04.05.2017 tarihi itibari ile 24.671,23 TL anapara ve 3.510,26 yasal faiz olmak üzere toplamda 27.677,28TL davalıdan alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

4.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davacının cari hesap alacağına ilişkin 2 adet açık 1 adet iade faturası kestiği ve iddia ettiği bu alacağa yönelik icra takibi yaptığı, davalının ilansız icra takiplerine itiraz ettiği, dava konusunun itirazın iptali olduğu anlaşılmaktadır.

Her nekadar davalının icra takibine itirazının üzerine 1 sene geçmişsede, davalının itirazı davacıya tebliğ edilmediğinden, 1 yıllık hak düşürücü süre davacının itiraz öğrenme tarihinden başlayacağından ve bir yıllık hak düşürücü süre davacının itirazı öğrenme tarihinden başlayacağından ve bir yıllık hak düşürücü süre geçmediğinden davanın hak düşürücü süreye uğramadığı ve dinlenebilir olduğu açıktır.

Mahkememizce taraf defterleri, cari hesap ve faturalar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davacının defterlerinin usulüne uygun tutulmuş ve tasdikli olduğu dava konusu 30/04/2015 tarihli 21.802,91TL fatura, 30/04/2015 tarihli 3.289,30TL fatura ve 17/08/2015 tarihli 952,22TL navlun bedeli iadelerinin deftere işlenmiş olduğu görülmekle birlikte davalının defterleri bilirkişi marifetiyle incelenememiştir.

Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi, davacının ticari defterleri, dava konusu faturalar, cari hesap ilişkisi dikkate alındığında davacının davalıdan takip miktarına alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Başkan ...