İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/448 K.2019/404

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... Şti. ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi İmzalandığı ve diğer davalılar ... ve... bu sözleşmeyi Müteselsil Kefil sıfatıyla imzaladıklarım,bu sözleşme çerçevesinde davalı borçluya ... ve... nolu krediler ve ... nolu tek hesap tahsis edilerek kullandırıldığını,davalı borçlulara kullandıkları bu ürünlerden kaynaklanan borçlarını sebebiyle ...

Noterliği 17 Ağustos 2016 tarih ve ... yevmiye numaralı İhtarname il gönderilmişse de bir sonuç alınamaması üzerine İstanbul ...

İcra Müdürlüğü ... sayılı dosya ile 187.624,39 TL talep edildiğini,davalıların icra dosyasına yapmış olduğu itirazla takibin durduğunu,Yukarıda izah edilen nedenlerle davalı borçlular tarafından yapılan tüm itirazlarının iptali ite takibin devamına davalı borçlu hakkında, % 20' den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine yapılacak olan masraflar ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini"talep ve dava etmiştir.

Davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir.

Dava, İİK 67 Mad.dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir.

Davacı taraf, İstanbul ...İcra Müd'nün ...esas sayılı takip dosyasında kredi mevduat hesabı yönünden 397,89-TL asıl alacak, 6,75-TL işlemiş faiz, 0,94-TL BSMV olmak üzere 404,98-TL Toplam alacağın;Ayrıca ticari kredi yönünden 177.120,09-TL asıl alacak, 9.618,40-TL işlemiş faiz, 480,92-TL BSMV olmak üzere 187.219,41-TL toplam alacağın asıl alacak miktarlarına takip tarihinden itibaren işleyecek % 24,24 oranında temerrüt faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 Mad.uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır.

Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 mad.belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış kredi alacağının varlığı ve miktarı açısından yaptırılan defter incelemesi sonucunda rapor alınmıştır.

Bilirkişi dosyaya sunduğu 02/07/2018 tarihli raporda " Davalılar temerrüt tarihlerinin aynı olması nedeniyle, davacı bankanın davalı asıl borçlu ...Şti ve davalı kefiller ...

VE...'den tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihi itibarıyla ALACAKLAR TALEP HESAPLANAN TALEP EDİLEBİLECEK TUTAR Aşılatacak (KMH) 397.89 TL 85.86 TL 85.86 TLİşlemiş faiz 6.75 TL 1.88 Tl 1.88 TL BSMV 0.34TL 0.09 TL 0.09 TLTOPLAM BORÇ 404.98 TL 87.83 TL 87.83 TL 87.83 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı,7/8 Takip tarihinden borç ödeninceye kadar 85.86 TL asıl alacak üzerinden % 24.24 oranında temerrüt faizi istenebileceği,(Talep doğrultusunda)TİCARİ KREDİ HESABINDAN ALACAKLAR TALEP HESAPLANAN TALEP EDtLEBtLECEK TUTAR ANAPARA ASIL ALACAK 177.120.09 TL 196.206.77 TL 177.120.09 TL İŞLEMİŞ FAİZ 9.618.40 TL 3.662.53 TL 3.662.53 TL BSMV

480.92 TL 183.13 TL 183.13 TLTOPLAM BORÇ 187.219.41TL 200.052.43TL 180.965.75TL 180.965.75 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı»Takip tarihinden borç ödeninceye kadar 177.120.09 TL asıl alacak üzerinden % 24 oranında temerrüt faizi istenebileceği,Tarafların masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin değerlendirilmesi Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı" görüşü bildirilmiştir.

Davacı bankanın itirazlarının değerlendirilmesi bakımından bilirkişiden ek rapor aldırılmış aldırılan 24/12/2018 tarihli ek rapora göre "DAVALILARIN TEMERRÜT TARİHLERİNİN AYNI OLMASI NEDENİYLE;DAVACI BANKANIN DAVALI ASIL BORÇLU ...ŞTİ VE DAVALI KEFİLLER ...

VE ...TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI İLE TAKİP TARİHİ İTİBARİ İLE, KREDİLİ MEVDUAT HESABINDAN ALACAKLAR TALEP HESAPLANAN TALEP EDİLEBİLECEK TUTARAşılatacak (KMH) 397.89 TL 456.10 71 397.89 TLİşlemiş faiz 6.75 TL 9.96TL 6.75 TL BSMV 0,34TL 0.50TL 0.34TLTOPLAM BORÇ 404.98 TL 466.56 TL 404,98 TL 404.99 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı,Takip tarihinden borç ödeninceye kadar 397.89 TL asıl alacak üzerinden % 24,24 oranında temerrüt faizi istenebileceği Talep doğrultusunda)TİCARİ KREDİ HESABINDAN ALACAKLAR TALEP HESAPLANAN TALEP EDİLEBİLECEK TUTAR ANAPARA ASIL ALACAK 177.120.09U 196,206.77 TL 177,120.09 TL İŞLEMİŞ FAİZ 3.618,40 TL 3,662.53 TL

3.662,53 TL BSMV 480,92 TL 183,13 TL 183.13 TL TOPLAM BORÇ 187.219.41TL 200,052.43TL ISO-965.75TL 180.965.75 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı,Takip tarihinden borç Ödeninceye kadar 177.120,09 TL asıl alacak üzerinden % 24 oranında temerrüt faizi istenebileceği,Tarafların masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin değerlendirilmesi Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı " görüşü bildirilmiştir.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava itirazın iptali davası olup davacı banka ile davalılardan ...Şti. Arasında kredi sözleşmeleri imzalanarak farklı tarihlerde krediler kullandırıldığı, davalı asillerin müşterek borçlu-müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzalamış oldukları, kredili mevduat hesabı ve ticari kredi hesabından kaynaklı borçların ödenmemesi nedeniyle davacı tarafça hesapların kat edilerek ihtarnamenin davalılara tebliğ edildiği,

ihtarnamede belirlenen süre bitimi olan 23.08.2016 tarihinde davalıların temerrüde düştükleri, yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonucunda kredili mevduat hesabı ve ticari kredi asıl alacak talepleri yönünden taleple bağlı kalınarak alacak miktarlarına hükmedilmesi gerektiği, akdi faiz talepleri yönünden ise aşkın talep olunduğundan temerrüt tarihi esas alınarak %24,24 oranı üzerinden yapılan hesaplamayla belirlenen bedellere hükmetmek gerekmiş,

açılan davanın kısmen kabulüne karar verilerek ayrıca dava konusu likit yani belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip davalılarda haksız olduğundan kabul edilen asıl alacak miktarlarının %20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim