İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/454 K.2018/1406

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/454Karar2018/1406Tarih25 Aralık 2018Okuma3 dk · 648 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2017/454
Karar No
2018/1406
Karar tarihi
25 Aralık 2018
Esas no
2017/430
Karar no
2018/1360
Dava
Sigorta
Dava tarihi
09/05/2017
Karar tarihi
21/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

648 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plaka numaralı taşıtın, müvekkil şirket tarafından sigorta güvencesi altına alındığını, ...’na ait ... plaka numaralı taşıta tam kusurlu olarak çarpması neticesi maddi hasar ortaya çıktığını, Ekspertiz Raporuna binaen onarım bedelinin ödendiğini, 6.389,34TL hasara ilişkin meblağın hasar dosyası açılarak davacı şirkete bildirildiğini, 3.029,79TL ...'na olmak üzere kalan kısmın onarımını yapan ... ve ... ödendiği, rücu hakkının doğduğu belirtilerek tam kusura istinaden 6.389,34TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, dava masraflarıyla vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

Taraflarca gösteriler deliller toplanmış, ...Sigorta hasar dosyası, ... ve ...plaka sayılı araçların trafik kayıtları celp edilmiş, tarafların kusur durumları ve maddi tazminatın varlığı ve miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış bilirkişi heyetinden 05/04/2018 tarihli rapor alınmıştır.

Bilirkişi heyeti 05/04/2018 tarihli raporunda " Kazanın oluşumunda: ...plaka numaralı taşıt sürücüsü ...'ün %20 oranında kusurlu olduğu, ... plaka numaralı taşıt sürücüsü...'ün kazada %80 oranında kusurlu olduğu, davaya konu taşıttaki toplam zararın ekspertiz raporunda belirtildiği şekilde KDV hariç 5.414,71TL olarak kabulü gerektiği, tarafların bu bedelde kusur oranları nispetinde sorumlulukları bulunduğu, davalının işleteni olduğu ...plakalı araç sürücüsünün %20 kusuru nispetinde zararın KDV HARİÇ 1.082,94 TL'sinden sorumlu olduğu, davacının rücu talebinin yerinde olduğu " görüşü bildirilmiştir.

Davacı tarafın bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmesi için aldırılan 06/06/2018 tarihli ek raporda "Kök raporda: "kazanın oluşumunda: ...plaka numaralı taşıt sürücüsü ...'ün %20 oranında kusurlu olduğu, ... plaka numaralı taşıt sürücüsü...'ün kazada %80 oranında kusurlu olduğu, davaya konu taşıttaki toplam zararın ekspertiz raporunda belirtildiği şekilde KDV hariç 5.414,71TL olarak kabulü gerektiği, tarafların bu bedelde kusur oranları nispetinde sorumlulukları bulunduğu, davalının işleteni olduğu ...plakalı araç sürücüsünün %20 kusuru nispetinde zararın KDV HARİÇ 1.082,94 TL'sinden sorumlu olduğu,

davacının rücu talebinin yerinde olduğu" kanaatinin sunulduğu, dosyaya kanaati değiştirecek nitelikte herhangi bir belge/bulgu/bilgi sunulmadığı, kusur oranına ilişkin kanaatin muhafazası gerektiği, davacı taraf dilekçesinde belirtilen KDV dâhil 6.389,34TL bedelin, nitekim kök raporda belirtilen KDV hariç 5.414,71TL'na tekabül ettiği, değerlendirme kısmında açıklandığı üzere, fatura ile somutlaştırılmamış, davalı vekili dilekçesinde belirtilmiş olan kısma ait jant onarımı bedelinin, hukuki açıdan nihai kanaat Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, kök rapordaki şekilde muhafazası gerektiği, "görüşü bildirilmiştir.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava, trafik kazası sonucu sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen tazmini istemine ilişkindir.

10.05.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı aracın dava dışı sürücüsünün %80 oranında, davalıya ait aracın sürücüsünün ise %20 oranında kusurlu oldukları, tarafların bu kusur oranları nispetinde sorumluluklarının bulunduğu, davacının sigortalısına ait araçta 6.389,34 TL KDV dahil oluşan zararın davacı sigorta şirketine 16.06.2015 tarihinde sigortalıya ödemiş olup haklarına halef olduğu,

kusur oranına göre ödenen 1.277,86 TL rücuen tazminatın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte talep edilebileceği anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE,

1.277,86 TL rucüen tazminatın ödeme tarihi olan 16/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Alınması gereken 87,29 TL nin peşin alınan 109,12 TL den düşümü ile kalan 21,83 TL harcın kararkesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 145,12 TL ( 31,40 TL BH, 109,12 TL PH, 4,10 TL VH ) harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

4-Davacının yaptığı bilirkişi ücreti 1.000,00 TL, tebligat gideri 150,70 TL toplam 1.150,70 TL nin red ve kabul oranına göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 230,14 TL nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi asgari avukatlık ücret tarifesi hükümleri gereğince red ve kabul oranına göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.277,86 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerin üzerinde bırakılmasına, yatırılan avantan bakiye kalan kısmın kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,

Dair,tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/454, K. 2018/1406, 25 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/454
Karar No
2018/1406
Tarih
25 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/455 K.2018/281
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/456 K.2018/1268
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/456 K.2018/1298
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/456 K.2018/1307
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/456 K.2018/979
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/457 K.2018/1303

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.