İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/532 K.2018/141

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/532Karar2018/141Tarih27 Şubat 2018Okuma4 dk · 749 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Şubat 2018
Esas no
2017/532 Esas
Karar no
2018/141 Karar
Dava
Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
09/06/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

749 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: davalı şirketin, müvekkilinin düzenlediği ... Fuarı'na katılım için 10.10.2014 tarihinde sözleşme imzalayarak 48m2 yer satın aldığını, davalının daha sonra hiçbir gerekçe göstermeksizin fuara katılmadığını ve sözleşme gereğince yapması gereken ödemeleri yapmadığını, Davalıya, fuara herhangi bir haklı sebep göstermeksizin katılmaması nedeniyle, sözleşme uyarınca Seri...sıra no.'lu ve 16.04.2015 tarihli, 26.712,53-TL tutarında fatura gönderildiğini, ancak davalının söz konusu faturayı ödemediğini, söz konusu bedelin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle.

Davacı tarafından müvekkili davalılar hakkında açılmış davanın haksız ve hukuka aykırı olduğu, müvekkili olan davalı şirketin, davacı tarafın iddiasının aksine, ... fuarına katılmayacağını defalarca davacı şirkete bildirdiğini, bu hususta birçok elektronik postaların bulunduğunu, anılan elektronik postalar incelendiğinde, davalı şirketin fuara katılmayacağının bildirildiği, şirketten ayrılan ortağın (...) birçok sıkıntıya sebep olduğu, fuarın şirketin ilgi alanında bulunmadığını, ancak davacı firmanın, bu hususları görmezlikten geldiğini, müvekkili şirketin davacının göndermiş olduğu faturaya da,...

Noterliğinin 24.04.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz ederek iade etttiğini, davalı şirketin, davacı şirketten hiçbir mal, hizmet vs almadığını, davalı şirketin fuara katılmayacağını defalarca bildirmiş ve faturaya da itiraz etmiş olduğunu, tüm bu sebeplerle davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce verilen ara kararı gereğince dosya bilirkişiye tevdii edilmiş olup dosyaya ibraz edilen ... ve ... tarafından tanzim edilen 25.07.2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Dava konusu cari hesap alacağınrn fuar katılım sözleşmesine istinaden düzenlenen faturadan oluştuğu, Davalının defter ve kayıtlarında dava konusu edilen fuar katılım faturasının olmadığı, Davacı şirketin davalı firma ile ilgili fatura ve belgeleri Muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2015 yılı defter kayıtlarına işlediği ve eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalar ve ödemelerden sonra oluşan 31.12.2015 tarihi itibariyle 26.712,53TL (Yirmialtıbinyediyüzoniki TL Elliüç-Kr) alacaklı olduğu, Bu rakamın da 2015 yılına devir ettiği başkaca da bir ödemenin olmaması nedeniyle;

davacı dava tarihinde alacağına işlenmiş faiziyle birlikte talep ettiği, alacağın işlemiş faizi ile birlikte (26.933,77 TL fatura bedeli+335,03 TL işlemiş Faiz = 27.268,60 TL) 27.268,80 TL olduğu, davacının bu alacağı için dava tarihinden başlayarak asıl alacağı için kısa vadeli avans faizi oranında ayrıca istemde bulunabileceği, davacının davalıyı dava tarihinden evvel usulünce temerrüde düşürmediği bu sebeple de davacının dava tarihinden önce faiz isletmesi olanağının bulunmadığı yönünde bilirkişi heyetince görüş bildirilmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan rapor mahkememizce usul ve yasaya uygun ve denetime elverişli bulunmuştur. Dava; taraflar arasında düzenlenen fuar katılım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olup, uyuşmazlık, sözleşmenin mevcudiyeti ve bu sözleşmeye dayanılarak davacının alacak talep etmesinde haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Tüm Dosya Kapsamı Bir Bütün Olarak Değerlendirildiğinde:

Taraflar arasında 10/10/2014 tarihinde Fuar Katılım Hizmet sözleşmesi düzenlendiği, fuarın 09-12/04/2015 tarihleri arasında yapılmasının planlandığı, sözleşmenin davalı şirketi temsilen ... tarafından imzalandığı, sözleşmenin 20.maddesi gereğince haklı nedenlerden dolayı katılımcıların 31/10/2014 tarihinden önce fuara katılmaktan vazgeçmesi halinde katılımcının belirlenen tutarın yarısından, bu tarihten sonra iptali halinde tamamından sorumlu olacağının hüküm altına alındığı,

davalı firmanın kendi iç sorunlarını gerekçe göstererek fuara katılmaktan vazgeçtiği, davalı tarafın fuara katılmaktan vazgeçtiğine dair beyanlarının sözleşmede kararlaştırılan 31/10/2014 tarihinden sonrasına ait olduğu, bu durumda davalının sözleşmede kararlaştırılan bedeli ödemekle yükümlü olduğu, aralarında sözleşme bulunması ve borcun sözleşmeden kaynaklanması nedeniyle faturanın iade edilmesinin önemi olmadığı gibi hizmeti almadığının da ileri sürülmesinin bir anlamının olmadığı, tüm bu sebeplerle davacının davasının sübut bulduğu,

bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatiyle raporda belirlenen miktar üzerinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, 26.712,53-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.824,73-TL nispi karar harcından peşin alınan 456,18-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.368,55-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 3.205,50-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 487,98-TL ilk masraf, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti, 197,00-TL tebligat gideri olmak üzere toplam 1.884,980-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-85,7-TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı, 456,18-TL istinaf Karar Harcı ve 51,7-TL tehiri icra karar harcı olmak üzere toplam 645,28-TL harcın davalı tarafa iadesine, davalı tarafın harcamış olduğu ve iadesine karar verilen haricindeki yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına,

6-Taraflarca yatırılan ve kulanılmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... Hakim ...

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/532, K. 2018/141, 27 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/532
Karar No
2018/141
Tarih
27 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/532 K.2018/89
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/533 K.2018/162
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/533 K.2018/180
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2017/534 K.2018/123
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/534 K.2018/208
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/535 K.2018/85

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.