İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/687 K.2021/900

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/687Karar2021/900Tarih16 Kasım 2021Okuma2 dk · 464 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Kasım 2021
Esas no
2017/687
Karar no
2021/900
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
01/08/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

464 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı taraf, davacı müvekkil hakkında, üç farklı telefon numarasından dolayı üç farklı icra takibi yapıldığını, takibe konu GSM numaraları ile icra dosya numaraları ve takip konusu alacak miktarlarının; .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ... numaralı hattan dolayı 175,75-TL, .... İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosya ... numaralı hattan dolayı 197,13-TL, ....

İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosya ... numaralı hattan dolayı 164,05-TL haksız ve hukuku aykırı olarak takip yapıldığnı, takibe konu hatlardan hiçbir biçimde haberi olmayan müvekkili icra emirlerinin tebliği sonucunda kendi adına sözleşmeler yapıldığından haberdar olduğunu ve bunun üzerine ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nda kendi bilgilerini kullanarak sözleşmeler yapanlar hakkında şikayetçi olduğunu, Müvekkili ile davalı arasında herhangi bir GSM abonelik sözleşmesi yapmadığını, müvekkilinin yapılan sözleşme ile bir ilgisi olmadığı gibi özellikle sözleşmenin kuruluşu sırasında davalı adına sözleşme imzalayanların gerekli özerin ve dikkati göstermeyerek üzerlerine düşen görevi ihmal etmeleri sonucunda müvekkilinin zarara uğradığını beyan ederek müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitini, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Sayılı Ceza Dosyasının UYAP içeriği dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, (.... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ... numaralı hattan dolayı 175,75-TL, .... İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosya ... numaralı hattan dolayı 197,13-TL, .... İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosya ... numaralı hattan dolayı 164,05-TL) telefon abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Sayılı Ceza Dosyasının UYAP içeriği ile soruşma dosyası içerikleri dosyamız arasına alınmış, ... ... CBS dosyası müzekkere ekinde gönderilen 18/07/2017 tarihli uzmanlık raporunda dava konusu hatlara ilişkin abonelik sözleşmesindeki imzalar ile davacı ... Karataş'ın imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilememiştir. Tüm bu açıklamalar ışığında davanın kabulü ile; davacının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ...Esas, ...Esas sayılı dosyalarından borçlu olmadığının tespitine, yasal şartlar oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

Davanın KABULÜ ile;

1-Davacının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ...Esas, ...Esas sayılı dosyalarından borçlu olmadığının tespitine,

2-Yasal şartlar oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 59,30-TL nispi karar harcından peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 27,90-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 536,93-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan toplam 269,80-TL'nin ( 31,40-TL BVH, 4,60-TL VH, 31,40-TL Peşin Harç, 202,40-TL Tebliğ ve Posta,) yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.16/11/2021

Katip ... Hakim ...

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/687, K. 2021/900, 16 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/687
Karar No
2021/900
Tarih
16 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/688 K.2021/792
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/697 K.2021/852
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/699 K.2021/1220
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/699 K.2021/830
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/711 K.2021/630
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/717 K.2021/820

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.