İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/908 K.2019/516

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı ... A.Ş. Adına ... Hazinesi, davacı şirkete 20.07.2016 tarih ve 2016 / 9064 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile ilan edilen OHAL kapsamında el konulduğunu, şirketin hesaplarında yapılan inceleme sorucunda şirkete ait ... plakalı aracın davalı ...'ye satıldığı ancak satış parasının tahsil edilmediğinin tespit edildiği, bu nedenle de davalı aleyhine İstanbul ...İcra Dairesinin...sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir.

DAVALININ TALEBİ

Davalı Hüseyin Belli, verdiği cevap dilekçesinde, öncelikle derdestlik itirazında bulunmuş, daha önce aynı davanın Bakırköy ... Ticaret Mahkemesinin...Esas; ... Karar sayılı dosyasından açıldığını ve bu mahkemenin görevsizlik kararı verdiğini, davanın esası yönünden de davacı şirkette çalıştığını, şirketten performans pirimi alacağının bulunduğunu, ancak kendisine ödenmediğini, şirketin ödeme zorluğu çekmesi üzerine alacaklarına mahsuben dava konusu aracı kendisine verdiğini, bu nedenle şirkete borçlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ

Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve devamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı taraf, araç satış sözleşmesini, faturaları, İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, ilgili şirketin ticari defterlerini ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.

Davalı taraf, Bakırköy ... Ticaret Mahkemesinin ...Esas; ... Karar sayılı dosyasını, şirket kayıtlarını ve araç satış sözleşmesini delil olarak sunmuştur.

Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve devamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır.

Davalı tarafın derdestlik itirazına konu yaptığı Bakırköy... Ticaret Mahkemesinin... Esas; ... Karar sayılı dosyasının gerekçeli kararı incelendiğinde davanın Maliye Hazinesine devredilen ...A.Ş.'ye atanan kayyım tarafından açıldığı, davalının Hüseyin Belli olduğu, davanın konusunun ... plakalı aracın ... A.Ş. tarafından davalı ...'ye yapılan satışın bedelinin tahsil edilmemiş olması nedeniyle otomobilin bedelinin tahsiline ilişkin olduğu, bu nedenle davanın taraflarının ve konusunun mahkememizde görülen dava ile aynı olduğu anlaşılmıştır.

Her iki davayı açan kişilerin yani Maliye Hazinesi ile şirkete kayyım olarak atanan kişinin arasında irtibatsızlık bulunması nedeniyle ...A.Ş.'nin alacaklarının tahsilatına ilişkin davaların kim tarafından takip edileceğine ilişkin kopukluk olduğu anlaşılmaktadır. Bu gerekçelerle davalı tarafın derdestlik itirazının kabulü ile 6100 sayılı HMK m. 114/ı ve 115 uyarınca davanın usulden reddine yönelik olarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. Temmuz 2019 tarihinde hakim değişikliği olmuş ve dosya mahkememize atanan Hakim Bülent Nuri Kurdoğlu tarafından karara bağlanmıştır.

Katip Hakim · ¸