İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1000 K.2018/1472

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında Elektrik Enerjisi Satışı Sözleşmesi kapsamında, davalının tükettiği elektrik enerjisi bedelinin tahsili için adınan düzenlenen faturaların bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İstabul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2-Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibin yetkili icra müdürlüğünden yapılmadığını, müvekkilinin adresinin ...olduğunu, yetkili icra dairelerinin ve mahkemelerin Akhisar Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin tacir olmadığını, taraflar arasındaki sözleşme gereği müvekkilinin tüketici olduğunu, davacının haksız kazanç peşinde olduğunu belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

3-Davalı tacir olmadığından, her iki tarafı tacir olmayan sözleşmelerdeki yeki şartı geçersizdir, dava konusunu, sözleşmeden kaynaklı para borcu olarak nitelesek bile davacının adresi Beykoz olduğundan Mahkememiz yetki alanında değildir. Ayrıca genel yetki kuralı gereğide davalının ikamet Mahkemesi Akhisar Mahkemeleri yetkili olduğu, davalı da yetki itirazında bulunup, yetkili Mahkeme olarak Akhisar Mahekemelerini gösterdiğinden dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Başkan ...