İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1209 K.2021/110

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1209Karar2021/110Tarih15 Şubat 2021Okuma5 dk · 919 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Şubat 2021
Esas no
2018/1209
Karar no
2021/110
Dava
İTİRAZIN İPTALİ
Dava tarihi
31/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

919 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı ... vekili verdiği dava dilekçesinde davalı ...Ş. ile aralarında pay devir sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşmeye göre davalı şirket hesabına 05.09.2017 tarihinde 119.600,00 TL para yatırdığını, ancak davalı şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirerek payların devrini gerçekleştirmediğini, bunun üzerine de .... Noterliğinin 12.06.2018 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiklerini, paranın da iadesini istediklerini, paranın iade edilmemesi üzerine de .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, itiraz edilmesi üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir.

DAVALININ TALEBİ

Davalı ...Ş. taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ

Dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 490 ve devamı maddelerine göre anonim şirket paylarının devrinden kaynaklı alacak davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı taraf, pay devir sözleşmesini, Kamuyu Aydınlatma Platformu Bildirimini, banka dekontlarını, SPK yazılarını ve ihtarnameleri delil olarak sunmuştur.

Davalı taraf, delil sunmamıştır.

Dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 490 ve devamı maddelerine göre anonim şirket paylarının devrinden kaynaklı alacak davasıdır.

6102 sayılı TTK m. 490/I'e göre "Kanunda veya esas sözleşmede aksi öngörülmedikçe, nama yazılı paylar, herhangi bir sınırlandırmaya bağlı olmaksızın devredilebilirler." Davalı şirket paylarının bir kısmını davacı ile yaptığı sözleşme hükümlerine göre davalıya devretmiş ve karşılığı olan parayı da almıştır. Bu konuda taraflar arasında bir anlaşmazlık bulunmamaktadır. Ancak devredilen paylara ilişkin olarak davalı şirket sermaye arttırım kararını Ticaret Sicil Gazetesinde ilan etmemiş ve payların hukuken devri işlemini tamamlamamıştır.

Davanın yargılaması devam ederken davacı vekili mahkememize sunduğu 25.12.2019 tarihli dilekçesiyle davalı şirketin sermaye arttırımına giderek davaya konu 119.600,00 TL karşılığı payların devrini yaptığını, bu durumu da Ticaret Sicil Gazetesinde ilan ettiğini belirtmiştir. Ancak davalı şirketin halka açık anonim şirket olması ve SPK denetimine bağlı olması nedeniyle SPK'ya yazı yazılarak davalı şirketin sermaye arttırımına onay verip vermediği sorulmuştur.

SPK'dan gelen 24.06.2020 tarihli yazı cevabında davalı şirketin sermaye arttırım kararına onay verilmediği, 6102 sayılı TTK m. 403/V hükmüne uygun şekilde davalı şirketin sorumluluklarının gereğini yerine getirmediği, bu madde kapsamında öngörülen işlemlerin ivedilikle yapılması gerektiği ve davalı şirketin 2019 yılına ait finansal tablolarına ilişkin bağımsız denetim raporunda görüş vermekten kaçınmış olması nedeniyle bu durumun Ticaret Bakanlığı'na bildirilmesine karar verildiği bildirilmiştir.

SPK'nın davalı şirketin sermaye arttırım kararına onay vermemesine ilişkin kararına karşı davalı şirketin 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu m. 134'e göre idari yargıya başvuruda bulunma hakkının bulunması nedeniyle davalı şirkete 23.09.2020 tarihli duruşmada SPK kararına karşı idari yargıya başvuruda bulunup bulunmayacakları konusunda mahkememize bilgi vermeleri istenilmiştir.

Mahkememizin 09.12.2020 tarihli duruşmasında ise davalı şirket vekili SPK'ya tekrar başvuruda bulunacaklarını ve şirket genel kurullarını tekrar topladıklarını belirterek süre talep etmiştir.

Mahkememizin 15.02.2021 tarihli duruşması öncesinde davacı vekili dosyaya sunduğu dilekçesi ile SPK'nın davalı şirket hakkında 6362 sayılı SPK m. 107/I ve 115'e göre piyasa dolandırıcılığı suçundan suç duyurusunda bulunulmasına ve aynı yasanın 101/I-a maddesine göre de yöneticileri hakkında iki yıl geçici işlem yapma yasağı getirilmesine karar verildiğini, bu kararların da SPK'nın 21.01.2021 tarih ve 2021/4 sayılı bülteninde yayınlandığını, artık davacı şirketin SPK mevzuatı çerçevesinde sermaye artışı yapmasının mümkün olmadığını, bu nedenle de davanın kabulüne ve % 20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

SPK'nın 21.01.2021 tarih ve 2021/4 sayılı bülteni SPK'nın internet sitesinden çıkartılarak mahkememiz dosyası içerisine alınmış ve incelenmiştir. Davalı şirket hakkında SPK'nın 6362 sayılı SPK m. 107/I ve 115'e göre piyasa dolandırıcılığı suçundan suç duyurusunda bulunulmasına ve aynı yasanın 101/I-a maddesine göre de yöneticileri hakkında iki yıl geçici işlem yapma yasağı getirilmesine karar verdiği anlaşılmaktadır.

SPK'nın aldığı bu kararlar her ne kadar davalı şirketin davaya konu pay satışını 6102 sayılı TTK m. 490'a göre engellememekteyse de pay satışı sermaye arttırımı yapılmak suretiyle gerçekleştirilmek istenmektedir. Bu nedenle davalı şirketin sermaye arttırımına SPK'nın onay vermemesine hukuki gerekçe olarak gösterilen 6102 sayılı TTK m. 403/V'deki koşulların davalı şirket tarafından sağlanamamış olması nedeniyle davacının davalı şirket ile yaptığı pay alım sözleşmesinden beklediği faydayı gerçekleştiremeyeceği anlaşılmaktadır.

Davaya konu pay devir işlemi için 06.09.2017 tarihinde sözleşme yapılmış, bu sözleşmeye göre davacı taraf üzerine düşen satın aldığı payların bedelini ödeme edimini 05.09.2017 tarihinde yerine getirmiş ve davalı şirkete ödemiştir. Davanın açıldığı 31.12.2018 tarihine kadar davalı şirket taraflar arasında yapılan pay devir sözleşmesi gereği pay devir işlemlerini ve sermaye arttırımı işlemlerini yerine getirmemiş, kendisine davacı tarafından gönderilen .... Noterliğinin 12.06.2018 tarih ve ... sayılı ihtarnamesinden sonrada bu tutumunu devam ettirmiştir. Son olarak SPK tarafından sermaye arttırımına ilişkin davalı şirket başvurusu da reddedilmiştir. Bu gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Davalının pay devir işlemi yaptığı halde zamanında sermaye arttırımına gitmeyerek pay devir işlemini tamamlamaması ve aleyhinde başlatılan icra takibine itiraz etmesi iyiniyetli görülmeyerek davacı lehine % 20 icra inkâr tazminatına hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın kabulü ile .... İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasına, davalının itirazının iptali ile takibin takip talebindeki diğer koşullarla devamına,

2-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 8.800,58-TL nispi karar harcından peşin alınan 1.555,99-TL harcın mahsubu ile bakiye 7.244,59-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 16.189,13-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan toplam 1.847,64-TL'nin ( 35,90-TL BVH, 5,20-TL VH, 1.555,99-TL Peşin Harç, 250,55-TL Tebliğ ve Posta,) yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/02/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1209, K. 2021/110, 15 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Davacının Talebi
  5. Davalının Talebi
  6. Davanın Hukuki Niteliği
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1209
Karar No
2021/110
Tarih
15 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1212 K.2021/197
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1213 K.2021/181
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1214 K.2021/165
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1215 K.2021/38
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1219 K.2021/128
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1220 K.2021/165

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.