İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/291 K.2020/631

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/291Karar2020/631Tarih8 Ekim 2020Okuma5 dk · 1.021 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Ekim 2020
Esas no
2018/291 Esas
Karar no
2020/631
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
09/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.021 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "Müvekkili şirket ile davalılardan ... A.Ş. arasında 06.09.2013 tarihli Factormg Sözleşmesi imzalandığım, diğer davalılardan ..., ...Tİc. A.Ş. ve ... Tic. A.Ş.’nin 7.000.000,00 TL limitle sınırlı olmak kaydıyla müteselsil kefil olduklarını,Davalı ...

A.Ş.’nin faktöring sözleşmesi kapsamında müvekkil şirketten temlik karşılığı finansman kullandığı, müvekkili şirkete olan borçlarım vadesinde ödeyemediğini,Davalıların ödeme güçlüğüne düşmesi üzerine, alacaklı finans kuruluşları .... Bankası A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş., ... Bankası A.Ş., ... Bank A.Ş., ...bank A.Ş., ... Bankası A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş. İle kredi borçluları ... A.Ş., ..., ... Tİc. A.Ş., ... Tİc. A.Ş., ...Tic.

A.Ş., .... arasında 26.09.2014 tarihli, 16.10.2014 tarihli, 10.11.2014 tarihli ve son olarak 29.01.2016 tarihli Borç Tasfiye Sözleşmesi imzalandığını,Finans kurumlanılın tüm alacağına borçlu şirketler, ... ve ... ile birlikte müşterek müteselsilen kefil olduklarını,Borçlu şirketlerin ve müteselsil kefillerin Borç Tasfiye Sözleşmesi ile taahhüt ettikleri ödemeleri süresinde yerine getiremediklerini ve temerrüde düştüklerini,Bu nedenle ... lO.Noterlîğinİn ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek ... tarihinde borçlunun hesabının kat edildiğini,

07.03.2017 tarihi itibanyla toplam 7.212.222,10 TL anapara ve faiz borcunun muaccel hale geldiğini,ihtarnamede belirtilen sürede borç ödenmediğinden ... 35. icra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile borçlular hakkında takip başlatıldığım, borçlular vekilleri aracılığıyla 04.04.2017 tarihinde itiraz ederek icra takibini durdurduklarını,Davalıların itirazının tümüyle zaman kazanmaya yönelik haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle Sayın Mahkemenize müracaatla itirazın iptalini talep etmenin lüzum ve zorunluluğunun doğduğunu,Tüm bu nedenlerle; davalıların ... 35. icra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasma yaptıkları itirazın iptaline, takibin 7.282.763,56 TL üzerinden devamına, borçluların anapara tutan 7.212.222,10 TL’nİn %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve Ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir,

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava, İİK 67 Mad.dayalı olup davalıların hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasında 7.212.222,10-TL asıl alacak, 70.541,46-TL işlemiş faiz olmak üzere 7.282.763,56-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalıların İİK 66 Mad.uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 mad.belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış factoring alacağının varlığı ve miktarı açısından yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda rapor alınmıştır.

Bilirkişi dosyaya sunduğu 14/03/2019 tarihli raporda "Davacı ... A.Ş. ile davalı (borçlu-müşteri) ... A.Ş, ile müteselsil kefiller 1-... A.Ş., 2-...Tic. A.Ş. ve 3-... Tic. A.Ş. arasında 06.09.2013 tarihinde “FAKTORİNG SÖZLEŞMESİ”Davalılardan müteselsil kefiller 1-... A.Ş., 2-... Tic. A.Ş. ve 3-...Tic. A.Ş. tarafından davacı ...

A.Ş.’ne hitaben 06.09.2013 tarihli “KEFİL KABUL BEYANI”Davacı, (kredi alacalısı) kredi alacaklıları dava dışı bankalar ile (kredi borçlusu) davalı, (kredi borçluları) müteselsil kefiller arasında 29.01.2016 tarihinde “BORÇ TASFİYE SÖZLEŞMESİ” imzalandığı,Bu sözleşmede Taraflar.

26.09.2014 tarihinde imzalanan Borç Tasfiye Sözleşmesinin, sözleşmede yer alan edim ve ödemelerin Borçlular tarafından yerine getirilmediğinden ihlal olduğunu bu sebeple işbu sözleşmenin düzenlendiğini, 26.09.2014 tarihinde yapılan Borç Tasfiye Sözleşmesinin yerini işbu sözleşmenin aldığını kayıtsız şartsız kabul, beyan ve ikrar ederler. Şeklinde belirtildiği görülmüş olup tarafların detayı aşağıda arz edilmiştir.Davacı (alacaklı) ... A.Ş. tarafından davalı (borçlu) 1-...

A.Ş., müteselsil kefiller 2-..., 3-...Tic. A.Ş., 4-... Tic. A.Ş., 5-...., 6-..., 7-... ve 8-...Tic. A.Ş. adına Beyoğlu 10. Noterliği’nce düzenlenen ... tarihli ... yev. numaralı ihtarnamenin keşide edildiği, bu İhtarnamede; ”Borclu şirketler ve müteselsil kefiller BORÇ TASFİYE SÖZLEŞMESİ ile taahhüt ettikleri ödemeleri süresinde verine getirememiş ve temerrüde düşmüşlerdir. Bu nedenle 07.03.2017 tarihinde borçlu hesabı kat edilmiştir.

07.03.2017 tarihi itibarıyla ekte sunulan hesap ekstresinden görüleceği üzere toplam 7.212.222.10 TL anapara ve faiz borcu muaccel hale gelmiştir, bu nedenle, fazlaya ilişkin tüm haklarımızı saklı tutarak, muaccel hale gelen 7.212.222,10 TL alacağımızı işbu ihtarın tebliği tarihinden İtibaren üç (3) gün içinde, 07.03.2017 tarihinden itibaren İşleyecek faizi ile şirketimizin hesabına ödemenizi,” hususunun ihtaren bildirildiği, ihtarnamenin;1 nolu muhatap ...

A.Ş. nin, 2 nolu muhatap ... nin, 3 nolu muhatap ...A.Ş. nin, 4 nolu muhatap... A.Ş. nin, 5 nolu muhatap .... nin, 6 nolu muhatap ...’m ve 8 nolu muhatap ... Tic.AJŞ.Tıin adresinde çalışan işçisi ... isim ve imzasına 08.03.2017 tarihinde, 7 nolu muhatap ...’ın adresinde çalışan işçisi ... İsim ve imzasına 10.03.2017 tarihinde tebliğ edildiği,Davacının ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibari ile davacının davalılardan ...

A.Ş. den 4.996.286,78 TL. ana para olarak alacaklı olduğu, bu borcun ihtarname tarihî 07.03.2017 tarihine kadar birikmiş faizinin 2.215.95,32 TL. olduğu, buna göre takip tarihi itibari ile davacmın 7.212.222,10 TL. alacaklı olduğu,Bu alacağa takip tarihine kadar 70.541,46 TL. işlemiş faiz talep edilebileceği " görüşü bildirilmiştir.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava, itirazın iptali davasıdır.Davacı factoring şirketi ile davalı ... A.Ş. Ve müteselsil kefil olan ... / ...Tic.A.Ş. , ... Tic.A.Ş.

Arasında 06/09/2013 tarihinde Factoring Sözleşmesi imzalandığı, borçların ödenmemesi nedeniyle 26/09/2014 tarihinde borç tasfiye sözleşmesi düzenlendiği davacı ile tüm davalıların sözleşmeyi imzalayarak kabul ettikleri, bu sözleşmede belirlenen borç miktarlarının süresinde ödenmemesi nedeniyle 07/03/2017 tarihli ihtarname ile hesabın kat edilerek tüm borçlu ve kefillere tebliğ edildiği,

mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda takip tarihi itibariyle davacının 7.212.222,10-TL alacaklı olup talebiyle bağlı kalınarak 70.541,46-TL faiz alacağının sözkonusu olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca dava konusu belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip davalılar da haksız olduğundan kabul edilen alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... Takip dosyasında davalıların yaptıkları itirazın iptali ile takibin 7.212.222,10 TL asıl alacak, 70.541,46 TL işlemiş faiz olmak üzere, 7.282.763,56 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi yürütülmek suretiyle devamına,

Kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 497.485,58-TL nispi karar harcından peşin alınan 87.957,58-TL harcın mahsubu ile bakiye 409.528,00-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 161.452,64-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan toplam 89.658,18 TL'nin ( 35,90 TL BVH, 5,20 TL VH, 87.957,58 TL Peşin Harç, 659,50 TL tebliğler, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti.) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine

Dair, davacı vekilinin diğer tarafın yokluğunda yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2020

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/291, K. 2020/631, 8 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/291
Karar No
2020/631
Tarih
8 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/294 K.2020/670
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/294 K.2020/598
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/295 K.2020/435
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/297 K.2020/550
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/297 K.2020/665
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/298 K.2020/484

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.