İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/336 K.2019/322

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin internet üzerinden mobil siteler ve sosyal medya mecralarında reklam tanıtım hizmeti verdiğini, davalı yanca ... adlı sosyal medyada garanti emeklilik için reklam kampanyası hizmeti verdiğini, bu hizmet karşılığı davalıya fatura tanzim edildiğini, davalı yanın fatura bedellerini ödemekten kaçındığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, takibe haksız itiraz ettiğini, takibin durduğunu, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın likit olması sebebiyle davalı şirketin alacak miktanının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi ekleriyle birlikte davalıya usulüne uygun tebliğ edilmişse de davalı tarafça mahkememiz dosyasına herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış fatura alacağının varlığı ve miktarı açısından yaptırılan defter incelemesi sonucunda rapor alınmıştır.

Mahkememiz 21/12/2018 tarihli ara kararı uyarınca, tarafların ticari kayıt ve defterleri üzerinde inceleme yapılarak davacının alacağının varlığının ve miktarının belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, 13/02/2019 tarihli raporunda bilirkişi: Davacı tarafın incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre, davacı tarafın davalı taraftan 24/11/2017 takip tarihi itibari ile davalı taraftan 20.622,40 TL asıl alacak ve 1.878,51 TL işlemiş faiz (hesaplanan 2.006,75 TL) olmak üzere toplam 22.500,91 TL alacaklı olduğu," görüşü bildirilmiştir.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde;

Dava, faturadan kaynaklanan alacak istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı taraf, faturadan kaynaklı 20.622,40-TL asıl alacak ve 1.878,51-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.500,92 -TL alacaklı olduğunu iddia etmiş, davalı taraf ise takip dosyasına sunduğu itirazda herhangi borcunun bulunmadığını ileri sürmüştür.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı, delil ve belge ibraz etmediği, tebliğ edilen faturalara süresinde itiraz etmediği, davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ile talep edilen asıl alacağın davacı taraf defterinde kayıtlı bulunduğu, davalı tarafın borcunun bulunmadığını kanıtlayamadığı,

davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK'nın 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulünün gerekeceği kanaati hasıl olmakla açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca asıl alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ...