İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/343 K.2018/404

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ... 'ın baba oğul olup davacı ... 'ın ... 'in sahibi, diğer davacı ... 'ın ise ...Şti'nin sahibi olduğunu, tüm davalıların aile şirketi şeklinde hareket ettiklerini,... ilinde...

Otelinin sahipliğinin yanı sıra müteahitlik yaptıklarnıı, müvekkilinin ...'in... nolu taşınmazdaki hissesini davalıya sattığını, satış sözleşmesine istinaden de ekli protokolde belirtilen 2.500.000,00-TL 'lik teminat mektubu ve 25.000-TL lik 3 adet senet verildiğini, teminat mektubu bedeli ödenerek teslim alındığını, geriye kalan 250.00-TL lik kısmın ise davalıya havale edildiğini,

ancak davalının senet niteliği taşımayan 2.750.00 ile " ikimilyon ikiyüzellibin " tl yetkili mahkemeleri " İstanbul " olarak davalı tarafından doldurulan veya doldurtulan karşılıksız kalmış bir evrak ile kambiyo senedi niteliği taşımayan bir evrak ile icra takibi yapıldığını, ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki takiben yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, müvekkillerinin davalıdan alacaklı bulunduğu miktarın takip tarihi itibariyle işlemiş bulunan ve işlemeye devam eden faizi ile birlikte tahsiline,

müvekkili şirkete borçlu olduğunu bilen davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle takip konusu alacağın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin toplanması aşamasında; davacı vekili 26/04/2018 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkili olduğu saptandığından, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.