İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/382 K.2019/354

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilini cıvata, dübel gibi bağlantı elemaları ve asir malzemeler üreten, ihtal eden firm olduğunu, davalı, müvekkilinin ürünlerinden bazılarını sipariş ettiğini, müvekkilinin sipariş edilen malları hazırlayarak davalıya teslim ettiğini, bu malların ederi kadar 3 adet fatura düzenleyip davalıya tebliğ ettiğini, davalı bu 3 adet faturaya TTK'nın 21. Maddesinde belirtilen 8 günlük süre içerisinde usulünce itiraz etmediğini, davalının yapılan tüm görüşmelere rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenle İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından fatura alacaklarının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket bu icra takibine yasal süresi içinde borcu olmadığı savunmasıyla itiraz ettiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sasıyıl dosyasına davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın tartışmasız ve likit olması göz önüne alınarak davalı şirketin %40'ın altında olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama masraf ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava, İİK 67 ...dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında 82.653,23 TL Asıl alacak, 3.648,06 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 86.301,29 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 ...uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 ...belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, alacağın varlığı ve miktarı açısından yaptırılan defter incelemesi sonucunda rapor alınmıştır.

Bilirkişi 14/01/2019 tarihli raporunda " tarafların incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre, davacı tarafın davalı taraftan 05.02.2018 takip tarihi itibarı ile davalı taraftan 82.653,23 TL asıl alacak ve 3.329,34 TL işlemiş faiz (Talep 3.648,06TL) olmak üzere toplam 85.992,57 TL alacaklı olduğu, 13.09.2018 tarihinde 544801 sıra numaralı 50.001,66 TL bedelli iade faturasının hesaplama aşamasında icra dairesince ödeme olarak dikkate alınması gerektiği, davacı tarafın %40 inkar tazminatı talebinin mahkemenin takdirinde olduğu " görüşü bildirilmiştir.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava itirazın iptali davası olup taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı tarafça sipariş edilen malların irsaliyeli faturalara göre davalı tarafa teslim edilmiş olduğu, yaptırılan defter incelemesine göre her iki taraf defterlerinin birbirlerini teyit ederek davacının takip tarihi itibariyle 82.653,23-TL alacaklı olduğu,

13/09/2018 tarihli iade faturasının takipten sonraki tarihte olup infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği, faturanın tebliğ tarihinden 30 gün sonra faiz başlangıcı hesap edileceğinden davacının takipte 3.339,34-TL faiz talep edebileceği, faiz talep miktarı gözönüne alındığında davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği anlaşılmış olup ayrıca dava konusu likit yani belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip davalı da haksız olduğundan kabul edilen asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...