İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/42 K.2019/868

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı ... A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ...

Şti.'ye ait ... plakalı aracı sigortaladıklarını, bu aracın 18.06.2016 tarihinde kaza yaptığını, kaza sonucunda kazaya karışan... plakalı araç sahibine 8.943,00 TL tazminat ödemesi yaptıklarını, davalı sigortalının aracını kullanan dava dışı ...'nin kaza anında 0,75 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları m. B.4/c'ye göre alkollü araç kullanımı esnasında kazanın meydana gelmesi durumunda sigorta şirketi olarak ödedikleri tazminatı kendi sigortalılarına rücu etme haklarının olduğunu, bu madde kapsamında kendi sigortalılarından tahsili için İstanbul ...

İcra Dairesinin... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibe davalı tarafın itiraz etmesi üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir.

DAVALININ TALEBİ

Davalı...Şti. davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ

Dava, zarar gören üçüncü kişiye sigorta tazminatı ödeyen sigorta şirketinin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları m. B.4/c'ye göre alkollü araç kullanımı nedeniyle ödediği sigorta tazminatının rücu istemi ile başlattığı icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı taraf, İstanbul ... İcra Dairesinin... sayılı dosyasını, ödeme dekontunu, hasar dosyasını, kaza tespit tutanağını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.

Davalı HMK m. 126’ya göre cevap ve delil dilekçesi sunmamış, HMK m. 139’a göre ön inceleme ve HMK m. 144’e göre tahkikat duruşmasına usulüne uygun şekilde çağrıldığı halde katılmamıştır.

Dava, zarar gören üçüncü kişiye sigorta tazminatı ödeyen sigorta şirketinin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları m. B.4/c'ye göre alkollü araç kullanımı nedeniyle ödediği sigorta tazminatının rücu istemi ile başlattığı icra takibine itiraz nedeniyle ... sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.

Dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden davacı ... şirketinin sigortaladığı davalıya ait ...plakalı araç ile dava dışı ... plakalı aracın kaza yaptığı ve bu kaza sonucunda oluşan hasar bedeli olan 8.943,00 TL tazminatın davacı tarafından dava dışı üçüncü kişiye ödendiği anlaşılmaktadır.

Dava konusu uyuşmazlık Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının "Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı B.4 maddesinin (c) bendinde yer alan "Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar," hükmü uyarınca davacı ... şirketinin ödediği tazminat miktarı kadar davalı şirkete rücu edip edemeyeceği noktasındadır.

Kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağında davalı şirketin aracını kullanan...'nin 0,75 promil alkollü olduğu tespit edilmiştir. Ancak sadece alkollü olması davacı ... şirketine rücu hakkı vermemekte aynı zamanda sürücünün alkollü olmasının kazanın meydana gelmesinde etkili olması da gerekmektedir.

Kazanın alkolün etkisinde meydana gelip gelmediğinin tespiti ancak nörolog bilirkişi aracılığı ile yapılabilecek inceleme sonucunda tespit edileceğinden 6100 sayılı HMK m. 266'ya göre bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve dosya biri kusur uzmanı makine mühendisi diğere nörolog doktor bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine verilerek rapor hazırlanması istenilmiştir.

Hazırlanan 30.03.2019 tarihli bilirkişi raporunun nörolojik değerlendirmesinde kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana gelmediği tespit edilmiştir.

Hazırlanan bilirkişi raporuna göre kazanın alkolün etkisi altında meydana gelmemiş olması nedeniyle davacı ... şirketinin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4/c maddesine göre rücu istemli icra takibi başlatmakta ve takibe itiraz nedeniyle de itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · *e-imzalıdır Hakim ... · *e-imzalıdır