İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/561 K.2018/706

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirket, mülkiyet ve tasarruf hakkına sahip olmadığı taşınmazlarla ilgili olarak müvekkille kira ilişkisine girdiğini, davalı ...nin, müvekkili ile ... parsel no'lu taşınmazın 3 parça olduğunu ve 3 parçanın da mülkiyetlerine sahip bulunduklarını beyan ederek kira sözleşmeleri imzaladıklarını, davalı şirketin dava konusu kira sözleşmesine konu taşınmazın azınlık payına sahip olduğunu, kira sözleşmesi yapma yetkisi olmadığını, azınlık paya sahip olan davalı şirketin müvekkili ile imzaladığı kira sözleşmelerinin hükümsüz olduğunu, aldatıldığını öğrenen müvekkilinin kira sözleşmesini feshettiğini,

kira sözleşmeleri gereğince verilen çeklerin müvekkiline iade edilmediğini, bedelsiz kaldığını, dava konusu taşınmazların gerçek sahipleri ile kira sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin, tüm bu hukuki süreçten haberdar olduğu ve müvekkilden talep edebileceği bir hakkı olmadığı halde beyoğlu kaymakamlığına müracaat ederek 3091 sayıu kanun çerçevesinde müvekkili tahliye ettirmeye çalıştığını, davalı şirketin haksız olarak ve cüzi hissesi yerine taşınmazın tümü için tahsil ettiği fahiş kira bedellerini iade etmemek için böyle bir yola tevessül ettiği ve kötüniyetli olduğunu belirterek Müvekkili davacının ...

Parsel no'lu taşınmazı (Belediye numarası: ...) taşınmazı TMK madde 691 hükmüne uygun akitle tesis edilmiş alt kiracılık hakkına dayalı olarak kullandığının tespiti ile davalı ... Şti.'nin bu husustaki muarazasının giderilmesine, davalının, zilyetliği ihlal suretiyle vuku bulan müvekkilin kullanım hakkına tecavüz niteliğindeki eylemlerinin ref-ine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2-Dava; Davacının... Parsel no'lu taşınmazı (Belediye numarası: ...) taşınmazı TMK madde 691 hükmüne uygun akitle tesis edilmiş alt kiracılık hakkına dayalı olarak kullandığının tespiti ile davalı ... Şti.'nin bu husustaki muarazasının giderilmesi, davalının, zilyetliği ihlal suretiyle vuku bulan müvekkilin kullanım hakkına tecavüz niteliğindeki eylemlerinin ref-i talebine ilişkindir.

3-Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1 / a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir.

Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir.

Davadaki uyuşmazlık da, taşınmaz kiralamasına ilişkin sözleşmeden kaynaklanan alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin olup, dava 6100 Sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra HMK 4. Maddesine göre 10/11/201 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesinde açılması gerekirken Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Açıklanan tüm bu nedenlerle açılan davanın " Görevsizlik " nedeni ile HMK'nun 114/1-c ve 115/2.

Maddeleri gereğince usulen reddine, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.