İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/646 K.2020/55

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/646Karar2020/55Tarih22 Ocak 2020Okuma2 dk · 406 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Ocak 2020
Esas no
2018/646
Karar no
2020/55
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
09/03/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

406 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile davacı hakkında davalı tarafından Kambiyo Senetlerine Mahsus icra takibi yapıldığını, davacının şahsına ait gayri menkul işlerini yapmak üzere 15/04/2015 tapu dairesine gittiğinde durumdan haberdar olduğunu, 17/04/2015 tarihinde icra dosyasının incelendiğini, takibin haksız olarak ve usule uygun olmadan yapıldığını, ödeme emrinin iptali , zamanaşımı itirazlarında bulunduklarını ve İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ... Esas , ...

Karar sayılı kararında ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, ödeme emrinin iptal edildiği için esas hakkındaki itirazlar hakkında karar verilmesine yer oladığına dair karar verildiğini, dava konusu icra takibine ilişkin çek hakkında zamanaşımı nedeni ile davacıya karşı haksız olarak icra takibi yapıldığını beyanla davacının 20/06/2006 keşide tarihli , 35.000,00.TL bedelli çek ilişkin yapılan icra takibinin durdurulmasını, iş bu takibe dayanak teşkil eden çeke ilişkin zamanaşımı itirazının kabulü ile borçlu olmadığının tespitine, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyeti tazminatı mahkumiyetine,

yargılama harç ve masrafları ile avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekilinin Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacı yanın iptalini talep ettiği icra dosyasının son işlem tarihinin 28/07/2015 olduğunu, ve bu tarihin davacı yanın taşınmazı üzerindeki haczin fekkine ilişkin olduğunu, bu işlemden önce davacı yana gönderilen ödeme emrinin İstanbul ...İcra hukuk Mahkemesinin 01/07/2015 tarihli karar ile iptal edildiğini, davacı yana ödeme emrinin iptalinden sonra gönderilmiş herhangi bir ödeme emri bulunmadığını, bu nedenlerle müvekkilinin kötü niyetli olduğundan bahsedilemeyeceğini, ve davanın hukuki yarar yokluğundan reddini ve vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce delillerin toplanma aşamasında , davacı vekili 19/07/2019 tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiş olmakla, tarafların sulh olmaları sebebiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Tarafların Sulh olması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 54,40 TL maktu karar harcının, peşin alınan 597,72 TL harçtan mahsubu ile artan 543,32 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Talep edilmediğinden taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına,

5-Kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip ... · *e-imzalıdır Hakim ... · *e-imzalıdır

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/646, K. 2020/55, 22 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/646
Karar No
2020/55
Tarih
22 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/646 K.2020/8
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/646 K.2019/1675
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/647 K.2020/29
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/649 K.2020/105
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/649 K.2020/54
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/650 K.2020/65

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.