İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/647 K.2018/859

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2018/647Karar2018/859Tarih19 Temmuz 2018Okuma2 dk · 476 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Temmuz 2018
Esas no
2018/647 Esas
Karar no
2018/859 Karar
Dava
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
17/07/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

476 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı müvekkil şirkete ... police nolu ... Plus Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'ın.... Adresindeki dava dışı ...sokaktaki rögarın tıkanmasına bağlı olarak zemin katta bulanan daireye banyo ve WC giderlerinden pis su basması sonucu bina ve eşya muhteviyatında dahili su hasarı meydan gelmiş olup bu durum 12/12/2016 tarihli ekspertiz raporlarında tespit edildiğini, Dava dışı sigortalı ...'a 21/12/2016 tarihinde poliçe limiti dahilinde 14.200,00.TL hasar tazminatı ödendiğini, yasal faizi, yargılama gideri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle.

Açılan dava davacı şirketinin sigortalısına ödemiş olduğu 14.200,00.TL lik hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte rücuen idaremizden tazmini amacıyla açıldığını, ancak hukuki meskenden yoksun olduğunu, bu yüzden reddedilmesi gerektiğini, Bodrum kattaki ve düşük kottaki yapıların kanalizasyon bağlantılı sisteminin tesis edilmesinde özel hükümlerin belirlendiğini, Bodrum katlardaki kanal bağlantılarında geri tepme klapesinin varlığı hukuki bir zorunluluk olduğunu,

Olayın gerçekleşeme şeklinin bina malikinin kusurları ve mevzuata aykırı uygulamaları birlikte değerlendirildiğinde müvekkil genel müdürlüğüne bir kusur atfının mümkün olmadığını, Davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davası, Sokak içinde bulunan rögarın tıkanması sonucunda davacı ... şirketinin sigortalısının evini pis su basması sonucu eşyalarda ve binada meydana gelen maddi hasara ilişkin sigortalısına ödediği bedelin rücuen tahsili istemine ilişkindir. İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar, 14/05/2018 tarihli ilamı ile görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın mahkememiz esasına kaydedildiği anlaşıldı.

Her ne kadar Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmiş ise de Yargıtay... Hukuk Dairesinin 18/06/2018 tarih,... Esas, ... Karar sayılı ilamı ve Ankara BAM ... Hukuk Dairesinin 22/06/2017 tarih, ...Esas, ... Karar Sayılı ilamlarında ayrıntılı olarak açıklandığı üzere somut olayda, uyuşmazlığın, 6102 sayılı TTK'nın 1472.

(6762 sayılı TTK'nın 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuan tahsili isteminden kaynaklandığı, davacı ... ile davalı ... tacir ise de sigortalının tacir olmadığı, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu kanaati hasıl olmakla mahkememizce görevsizlik kararı verilmiş olup, görev uyuşmazlığı nedeniyle merci tayini bakımından dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Mahkememizin görevsizliği sebebiyle HMK'nın 114/c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2-Görevli mahkeme, İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan ve daha önce İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verildiğinden HMK'nın 22/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip dosyanın mercii tayini için resen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

3-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin HMK'nın 323 ve 331 maddeleri uyarınca görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.

Katip ... Hakim ...

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/647, K. 2018/859, 19 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/647
Karar No
2018/859
Tarih
19 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/648 K.2018/508
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/648 K.2018/920
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/648 K.2018/735
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/649 K.2018/775
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/650 K.2018/992
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/650 K.2018/772

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.