İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/737 K.2019/768

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "Müvekkilimiz ..., ...Bankası A.Ş/nin %100 iştiraki olarak Almanya’da ... yılında kurulmuş olup bugün itibariyle ... merkezli olarak Avrupa genelinde 17 şubelik ağı ile sektöründe önde gelen bir Türk sermayeli fınans kuruluşudur.

Müvekkil Banka İle davalı ... arasında 28.06.2017 tarihinde 75.000,00 Euro bedelli “Ticari Cari Kredi Hesap Sözleşmesi” akdedilmiştir.Ancak davalı ..., müvekkil bankaya olan kredi borcunu ve çeyrek yıllık/üç aylık işleyen faizleri de mutabık kalındığı gibi ifa edememiştir. Bunun üzerine Müvekkil Banka tarafından kredi borcu kat edilmiş ancak tüm çabalara rağmen kredi borcu davalıdan tahsil edilememiştir.

Bu nedenle Müvekkil Banka tarafından Almanya’da davalı aleyhine Hamburg Asliye Mahkemesinde alacak davası ikame edilmiştir.Hamburg Aslîye Hukuk Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... Esas ve 11.06,20İS tarihli karan uyarınca davalı ...’ın 25.125,50 Euro ile bunun yanı sıra 02.03.2017 tarihinden itibaren baz faiz oranının %5’i tutarında ilave faizlerini ödemeye mahkum edilmiştir. (EK-2).

Anılan kararın ilk sayfasında ver alan şerh uyarınca karar kesinleşmiş olup ayrıca kararın son sayfasında belirtildiği üzere karar icra edilebilir niteliktedir.öncelikle, ikame edilen davanın amacına ulaşabilmesi ve müvekkil bankanın sonradan telafisi mümkün olmayacak zararlara uğramaması amacıyla Sayın Mahkemenin takdir edeceği teminat tutan karşılığından davalıIann borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulIeri ile 3, Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası İçin İcra İflas Kanununun 257, Maddesi uyarınca tedbiren ihtiyati haciz kararı tesis edilmesine,

davalılar aleyhine verilen ve 11,06,2018 tarihinde kesinleşen Hamburg Asliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... Esas numaralı numaralı ve 01.12.2017 tarihli kararın tenfizine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine" karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf, usulüne uygun yurtdışı tebligatının yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

Davacı vekili kesinleşme şerhi içeren yabancı mahkeme kararının aslını ve Türkçe tercümelerini dosyaya ibraz etmiştir.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkindir. Hamburg Asliye Mahkemesi'nin... E ve 01/12/2017 tarihli karar aslı ve Türkçe tercümesi incelendiğinde davacı bankanın kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak istemli açtığı davada verilen 01/12/2017 tarihli kararın 11/06/2018 tarihinde kesinleştiği ve icra edilebilir kaydının ve apostil şerhinin bulunduğu anlaşılmakla yabancı mahkeme kararı münhasıran yetkiye giren bir konuda verilmediğinden ve kamu düzenine aykırı olmadığından 5718 sayılı kanun hükümleri gözetilerek açılan davanın kabulüne ve yabancı mahkeme kararının tenfizine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...