İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/981 K.2020/87

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/981Karar2020/87Tarih29 Ocak 2020Okuma4 dk · 750 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Ocak 2020
Esas no
2018/981
Karar no
2020/87
Dava
Alacak
Dava tarihi
24/10/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

750 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı yan arasında 24/03/2017 tarih, ... tescil numaralı ve 24/03/2017 tarih ve... numaralı Finansal Kiralama Faktoring sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme gereği "1 ADET ... MODEL, ... MARKA, ... TİPİ, ... ŞASİ NUMARALI JENERATÖR" 'ün davalı yana teslim edildiğini, davalı yanın sözleşme gereği ödeme planına göre kira borcunu ödemediğini, Haziran 2018 kira borcu için davalı yana ...

Noterliğinin 20/07/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve borçların 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ve sözleşmeye konu malın 3 gün içinde teslim edilmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, davalı yanın ihtarnamenin edimlerini yerine getirmediği 60 günlük yasal süresi içerisinde borcunu ödemediğini ve davaya konu malı kaçırma eyliminde bulunduğunu, İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, açıklanan nedenlerle Finansal Kiralama Sözleşmesi feshinin tespitine, sözleşme konusu malın müvekkili şirkete aynen iadesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, finansal kiralama sözleşmesininin haklı nedenle fesh edilip edilmediğinin tespiti ile Finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı kiralanan malın iadesine karar verilmesi istemine ilişkindir.

İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında dava konusu finansal kiralama sözleşmesi ile davalıya teslim edilen mal üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.

Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi ekleriyle birlikte usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edilmişse de davalı yanca mahkememiz dosyasına davaya karşı herhangi bir cevap veya beyan dilekçesi ibraz edilmemiştir.

Davacı vekili 29/05/2019 tarihli dilekçesi ile dava konusu finansal kiralama sözleşmesi kapsamında davalıya kiralanarak teslim edilen malın ekspertiz raporu doğrultusunda piyasa rayiç bedelinin 79.060,00 TL olduğunu beyan etmiş, eksik peşin harcı tamamladığı görülmüştür.

Mahkememizce gerekli inceleme yapılmış, deliller toplanmış ve İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası celp edilmiş, mahkememiz 26/06/2019 tarihli ara kararı ile sözleşmenin haklı nedenle feshedilip edilmediği belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, 30/10/2019 havale tarihli raporunda bilirkişi özetle. Davacı ... A.Ş ile davalı...A.Ş. arasında.

6361 sayılı Finansal Kiialama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Bırliği'nde 24.03.2017 tan hinde ... tescil numarası ile tescil edilen... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözlesmcsi akdedilmiş olduğunu, Kiralamanın Konusunu. "1 ADET, ... MODEL, ... MARKA, ... MODEL. JENERATÖR" oluşturduğunu, Davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre. Davalının : ihtarname tarihi itibariyle. 4.201,33 TL finansal kiralama borcu olduğunu.

Davalının 20.07.2018 tarihli ihtarname ile verilen 60 günlük sürede ihtarname de belirtilen tu tarlan ödemediği, verilen sure sonu ;olan 24.09.2018 tarihinde davacının davalı firmadan 16.912,18 TL Alacaklı olduğu tespit edildiğini, Buna göre davacı şirketin, 6361 sayılı Finansal Kiralahıa Kanunu'nun 31.maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle, sözleşmeyi 1 feshetme hakkı olduğunu,) Taraflar arasındaki sözleşmelerin feshedilmiş olması nedaniyle, 6361 saydı Finansal Kiralama Kanunu'nun 33. Maddesi ve taraflar arasında münakit finansal kiralama sözleşmesinin 41 maddesi ve gereğince,

finansal kiralama: konusu mallann davalı tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu görüşü bildirilmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Bir Bütün olarak Değerlendirildiğinde:

Dosya kanıtlarına göre; davada konu edilen malın 3226 Sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi Yasası kapsamında davalıya teslim edildiği, kiralama konusu mal ile ilgili olarak ödenmesi gereken kira borcunun noterlik ihtarnamesinde verilen yasal süre içinde ödenmemesi nedeni ile davalının temerrüde düştüğü, mülkiyeti davacıya ait kiralama konusu mallar ile ilgili davalının sadece kiralama dönemi içinde zilyet bulunduğu, sözleşmenin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği, bu şekli ile kiralama konusu malın iade koşullarının oluştuğu anlaşılmış olup, davalı yanca ödeme yapıldığına dair belge de ibraz edilmediğinden, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE;

Taraflar arasında imzalanan, Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 24/03/2017 tarih ... tescul numaralı , 24/03/2017 tarih ve ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmelerinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile dava konusu;

"1 ADET ... MODEL, ... MARKA, ... TİPİ, ...ŞASİ NUMARALI JENERATÖR" özelliğindeki malın tüm standart ekipman ve aksesuarlarıyla birlikte davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine,

2-İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 5.400,58 TL nispi karar harcından peşin ve ıslah alınan toplam 1.587,55 TL harcın mahsubu ile eksik 3.848,93 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap olunan 11.077,80 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan toplam 2.403,45 TL (35,90-TL BH, 5,20 TL VH, 341,55 TL PH, 1.210,10 TL IH, 700,00 TL BK, 110,70 TL Tebliğ Gideri) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... Hakim ...

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/981, K. 2020/87, 29 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/981
Karar No
2020/87
Tarih
29 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/981 K.2020/116
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/982 K.2020/30
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/983 K.2020/24
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/984 K.2020/40
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/984 K.2020/24
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/985 K.2020/92

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.