İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/987 K.2020/626

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında İmzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği davalıya taksitli ticari kredi, kredi kartı ve kredili mevduat hesabı kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiği, buna rağmen ödeme yapılmadığı için .... İcra Md. ... E. Sayı ile icra takibi başlatıldığı, asıl borçlu ve kefillerin borca faize ve ferilerine itiraz ettiği, İş bu nedenle yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce düzenlenen tespit zaptı ve dava dilekçesi usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edilmişse de davalı tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 17/04/2019 tarihli ara karar ile iddia ve savunma hudutları doğrultusunda, dosya içeriği delil ve belgeler ile davacı banka kayıtları üzerinde taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi ve ekleri çerçevesinde davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

08/10/2019 tarihli raporunda bilirkişi özetle; davacı bankanın 05.09.2018 takip tarihi itibarı ile; 147.645,57 TL (taksitli ticari kredi içln) olan asıl alacak tutarının takip tarihinden tamamen tahsiline kadar %74 temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi talep edebileceğini, 36.997,38 TL (19.326,07 TL kredi kartı ve 17.671,31 TL kredili mevduat için) asıl alacak tutarının takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar T.C. Merkez

Bankasınca 3 er aylık donemler halinde yayınlanmakta olan gecikme faiz oranlarını aşmamak kaydıyla temerrüt faizi ve faizin gider vergisini isteyebileceği sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir.

TÜM DOSYA VE DELİLLER BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE

Açılan dava itirazın iptali davası olup davacı banka ile davalılardan asıl borçlu ....

Ltd.Şti. arasında genel kredi sözleşmelerinin imzalandığı, 05.04.2017 tarihli sözleşmeye ... ve ...’un 200.000,00TL sözleşme limiti itibariyle müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı 09.03.2015 tarihli sözleşmeye ise ... ve ...’un 183.600,00TL’şer olarak müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalılar ... ve ...’un sözleşmeleri müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı,kefalet miktarını kendi eliyle yazdıkları, imzalandığı,

gözetilerek TBK m. 583 vd. Hükümlere uygun olarak davalılar ile banka arasında yasal şartlara uygun olarak geçerli bir kefalet sözleşmesinin bulunduğu anlaşılmış olup ,Genel Kredi sözleşme 12. maddesinde değişen adresi bildirme zorunluluğu ve bildirilmediği takdirde ilk ikametgahlarına yapılacak tebliğlere bir itirazının olmayacağını kabul ettiklerinin düzenlendiği, sözleşme 15. maddesinde delil sözleşmesi düzenlenmiş olup işbu sözleşmeden kaynaklı her türlü uyuşmazlıkta bankanın defter ve kayıtlarının HMK m.193 uyarınca kesin delil teşkil edeceğinin belirtildiği,

kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek ihtarnamelerin davalı asıl borçlu olan firmaya belirtilen adresine çıkartılan tebligatın 10.08.2018 tarihinde şirkete yapılan tebligatın iade döndüğü, davalı ...’a müteselsil kefile sözleşmede belirtilen adresine çıkartılan tebligatın 10.08.2018 tarihinde iade döndüğü, davalı ...’a müteselsil kefile sözleşmede belirtilen adresine çıkartılan tebligatın 10.08.2018 tarihinde eşine yapıldığı,

davalıların ihtarnamede bildirilen 7 günlük ödeme süresinin sonunda 20.08.2018 tarihinde temerrüde düştüğü,taksitli ticari kredi yönünden sözleşme m.10,10.5 ,10.7 maddeleri ve TCMB ye bildirimi yapılan faiz çizelgesine uygun olduğu% 74 temerrüt faizinin uygun olduğu, yine Kredi Kartı ve Kredili Mevduat için TCMB faiz oranları dikkate alındğında yıllık %24,24 akdi faiz ve % 30,24 yıllık temerrüt faizinin uygulanabileceği,

bu tarihler gözetilerek mahkememizce banka kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda davalı kefil yönünden kullandırılan ticari kredi alacağının hesaplanarak tespit edilmiş olduğu , hesaplanan miktar itibariyle müteselsil kefilin sorumlu bulunduğu,

açık ve denetime elverişli bilirkişi raporunun hükme esas alınabileceği, hesaplanan alacak miktarının mütesemsil kefilin kefalet limiti dahilinde olduğu anlaşılmakla hesaplanan takibin bilirkişi incelemesinde hesaplanan kredi kartı yönünden 19.326,07 TL asıl alacak, 543,34 TL işlemiş faiz, 26,00 TL BSMV, taksitli ticari kredi yönünden 147.645,57 TL asıl alacak, 5.774,06 TL işlemiş faiz, 288,70 TL BSMV, kredili mevduat yönünden 17.671,31 TL asıl alacak, 415,98 TL işlemiş faiz, 20,80 TL BSMV olmak üzere 191.711,83 TL toplam alacak yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına,

asıl alacak 184.642,95 TL yönünden takip tarihinden itibaren taksitli kredi ticari için asıl alacağa yıllık %74 temerrüt faizi ve %5 faizin gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına, kredi kartı ve kredili mevduat hesabı alacağı için yönünden ise asıl alacağa yıllık %30,24 temerrüt faizi ve %5 faizin gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına şeklinde davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş,

ayrıca 15 adet çek depo talebi bakımından sözleşmenin Çek Karnesi Verilmesine Bağlı Gayrinakdi Kredi olarak düzenlenen 21.2. maddesindeki açıkça karşılaştırıldığı anlaşılmakla 7 adet çek yönünden şartların gerçekleştiği toplam 11.200,00TL nin faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmesine karar verilmekle birlikte dava konusu likit yani belirlenebilir olduğundan asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır