İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/220 K.2020/68

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/220Karar2020/68Tarih27 Ocak 2020Okuma3 dk · 659 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Ocak 2020
Esas no
2019/220
Karar no
2020/68
Dava
Tazminat
Dava tarihi
30/01/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

659 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı ... Şti. vekili verdiği dava dilekçesinde, kendilerine ait ... plakalı aracın tek taraflı kaza yaptığını, kazada aracın hasar gördüğünü, davalı ...Ş. ile Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi yaptıklarını, hasar bedelinin taraflarına ödenmediğini, hasar bedelinin taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ TALEBİ

Davalı ...Ş. vekil verdiği cevap dilekçesinde, davacının kendilerine başvurması üzerine hasar dosyası açıldığını, yaptırılan incelemede, araçtaki hasar ile aracın çarptığı ağaçtaki izlerin olayın oluşuna uymadığının tespit edildiğini, çarpmanın demire çarpma hasarı olduğunu, ağaca çarpma hasarı olmadığını, aracın çarptığı ağaç etrafında araçtan dökülmesi gereken parçalar olmadığını, bu nedenle kazanın belirtilen yer ve zamanda olmadığının anlaşıldığını, davacının iyiniyetle hareket etmediğini, poliçe kapsamında kaza yaptığını davacının ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ

Dava, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 91 ve devamı maddelerine göre mali sorumluluk sigortası nedeniyle tazminat davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı davasını önce ... Tüketici Mahkemesinin ...Esas; ... Karar sayılı dosyasında açmış, sayın mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gelmiştir. Dava açılırken dava öncesinde davacı taraf davalı tarafı arabuluculuk görüşmelerine davet etmemiştir.

6102 sayılı TTK m. 3'e göre; "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir." düzenlemesi getirilmiştir. Dava konusu uyuşmazlıkta davacının meydana gelen kaza nedeniyle sigorta poliçesinden kaynaklı sigorta tazminatı alacağının tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır. Sigorta konusu da 6102 sayılı TTK m. 1401 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş TTK konularından biridir.

Aynı şekilde 6102 sayılı TTK m. 4'e göre; "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, (...) öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır." düzenlemesi getirilerek TTK'nda düzenlenen işlerden kaynaklanan davalarında ticari dava oldukları belirtilmiştir.

6102 sayılı TTK m. 5/A'ya göre. "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi ile de ticari davalar açılmadan önce arabulucuya gidilmesi dava şartı olarak düzenlenmiştir.

Sigorta uyuşmazlığından kaynaklanan dava 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında tüketici işlemi niteliğinde de olsa sigorta hukukunun 6102 sayılı TTK'nda düzenlenmiş olması nedeniyle TTK m. 3 ve 4 uyarınca ticari iş ve ticari dava olma özelliği ortadan kalkmamakta sadece tüketici işlemi olma özelliği üstün nitelik kazanarak görev yönünden öne geçmektedir.

Bu nedenle 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında görülecek sigorta tazminatı alacağından kaynaklı davalar öncesinde de TTK m. 5/A maddesine göre arabulucuya gidilmesi dava şartı niteliğindedir.

Davacı ... Tüketici Mahkemesinin ... Esas; ... Karar sayılı dosyasında davasını açmadan önce arabulucuya gitmemiş, dosyanın mahkememize görevsizlikle gelmesinden sonra da 15.01.2020 tarihli duruşmada 6325 sayılı yasanın 18/A-II maddesine göre arabulucu tutanağını mahkememize sunması için bir haftalık kesin süre verilmiş, sunmadığı takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarı yapılmıştır. Bu süre içerisinde davacının arabuluculuk tutanağını mahkememiz dosyasına sunmadığı anlaşılmakla davanın 6325 sayılı yasanın 18/A-II maddesine göre usulden reddine yönelik olarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın 6102 sayılı TTK'nun madde 5/A uyarınca, ticaret kanununa tabi uyuşmazlıklarda dava açılmadan önce arabulucuya gidilmesi dava şartı olduğundan, arabuluculuk son tutanağı davacı vekiline verilen süre içerisinde dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından 6325 sayılı kanun madde 18/A-2 ve 6100 sayılı HMK madde 115'e göre davanın usulden reddine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesap olunan 54,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 575,33-TL harçtan mahsubu ile artan 520,93-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 7/2 maddesi gereğince hesap olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... Hakim ... · ¸

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/220, K. 2020/68, 27 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Davacının Talebi
  5. Davalının Talebi
  6. Davanın Hukuki Niteliği
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/220
Karar No
2020/68
Tarih
27 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/221 K.2020/19
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/221 K.2020/76
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/221 K.2020/19
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/223 K.2020/83
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/223 K.2019/1419
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/223 K.2020/57

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.