KÜNYE
T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 20 Mayıs 2021
- Esas no
- 2019/289 Esas
- Karar no
- 2021/416
- Dava
- İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 15/05/2019
Karar Metni
625 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile kredili müşterilerinden ... ....Ltd.Şti arasında GKS imzalandığını.... müşterek borçlu ...unu...esine itiraz etmediklerini...z etmediklerini...rşısında huzurda görülmekte olan itirazın iptali davasını ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu...akibine yapmış olduğu itirazın iptali ile ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibin devamına...üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine...davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava...ki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf...lı takip dosyasında ... No'lu ticari kredi için 461.950...139...m alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %26...der vergisi yürütülmek suretiyle,
... No'lu taksitli ticari kredi için 55.473...139... alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %29...der vergisi yürütülmek suretiyle,
Kredi Kartı alacağı için ... tarihinden itibaren TCMB tarafından yayınlanan 3'er aylık gecikme faiz oranlarını aşmamak üzere uygulanacak temerrüt faizinin ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 Mad.uyarınca faiz oran ve miktarına itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 mad.belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış kredi alacağının varlığı ve miktarı açısından yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda rapor alınmıştır.
Bilirkişi dosyaya sunduğu 18/03/2020 tarihli raporda " 22/03/2019 takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı kefilden asıl alacak (... nolu taksitli kredi ... % 5 BSMV 'si ...nolu taksitli kredi ) 55.423...in % 5 BSMV 'si ... nolu kredi kartı) 8.693... % 5 BSMV 'si 26.73-TL Toplam 9.515...bileceği...tibarı ile davalı kefilden... Nolu taksitli kredi asıl alacak tutarı 461.209...itli kredi asıl alacak tutar... ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi talep edebileceği...tutarının takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar T.C. Merkez Bankasınca 3 'er aylık dönemler halinde yayınlanmakta olan gecikme faiz oranlarını aşmamak kaydıyla temerrüt faizi ve faizin gider vergisini isteyebileceği " görüşü bildirilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava itirazın iptali davası olup davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... ....Şti arasında GKS imzalandığı...il olarak sözleşmeyi imzalamış olduğu... davacı bankanın kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle hesabı kat ederek dava dışı asıl borçlu ve davalı kefile ihtarname keşide ettiği...de belirtilen sürenin sonunda yani 28/01/2019 tarih itibariyle davalının temerrüde düşmüş olduğu...ce akdi faiz talep etmiş olduğu da gözetilerek banka kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edilen miktarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve
ayrıca dava konusu likit yani belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip davalı da haksız olduğundan kabul edilen asıl alacak miktarları üzerinden hesaplanacak % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/289, K. 2021/416, 20 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama