İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/33 K.2019/720

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalılardan ...A.Ş. 2014 yılında tiraret sicil müdürlüğünden terkini edilmiştir. Ancak bu şirketin leyhine, müvekkilimin maik olduğu, ... Mah. 559 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ipotek tesisi mevcuttur.Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesi'nde iş bu ipoteğin fekki için ... E. Sayılı dava ikame edilmiş ancak şirket feshedilmiş olduğundan taraf teşkili sağlanamamıştır.

Taraf teşkilinin sağlanması için İş bu davanın ikamesi gerekmiştir.Davalı şirketin tasfiye memuru ya da memurları şirketi tasfiye ederken sehven, olsa gerek, görevlerini tam ve gereği gibi yerine getirmemiş oldukları anlaşılmaktadır. Herhangi bir şirketin tasfiyesinin sağlanması için o şirketin tüm hak ve borçlarının ifa edilmesi gerekmektedir.

Şirketin hak ve borçlarının gösteren tüm kanıtların ellerinde olduğu bunun aksinin düşünülemeyeceği sayın mahkemenizin de taktirindedir.... A.Ş. 'nin ihyasının hüküm altına alınmasına, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalı şirketin tasfiye memur yada memurlarına tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf 25/02/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Ticaret Sicil Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapılmadığını, Müvekkilinin resen terkin işlemi, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi ve 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ” kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığına, Müvekkilinin, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi/kooperatifi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını,

müvekkil davanın açılmasına sebep olmamıştır, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutalamayacağını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına ait dava dilekçesi ve açılış belgeleri getirtilmiş, Ticaret Sicil kayıtları ve tapu kayıtları celp edilmiştir. Dava, terkin edilen şirketin sicil kaydının ihyasına karar verilmesine ilişkindir. Mahkememizce ihyası istenen şirketin sicil kaydı çıkarılmış, kaydının terkin edilerek kapandığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava terkin edilen şirketin sicil kaydının ihyasına karar verilmesine ilişkindir. İhyası istenen ... A.Ş. 'nin sicil dosyasından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun Geçici 7. maddesine göre 09/10/2014 tarihinde terkin edildiği, Seferihisar AHM'nin ... Esas sayılı dosyasının tarafı olduğu, davacının şirketin ihyasını talep etme hakkının bulunduğu, şirketin ihyasının gerektiği anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne ve...

Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil nosuna kayıtlı ... A.Ş. 'nin resen terkin kaydının iptali ile Seferihisar AHM'nin... Esas sayılı dosyasında dava konusu işlemlerin ve tebligatların yapılmasıyla sınırlı olarak ihyasına karar vermek gerekmiş ve davalı ... Müdürlüğü dava açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...