İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/338 K.2022/806

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davacı ... kaza nedeniyle yaralandığı ve zarar gördüğünü, bundan dolayı işgöremez hale geldiği tedavi ve bakım masraflarına da katlanmak zorunda kaldığını, davacının ... ... Hastanesi'nden almış olduğu 28.06.2018 tarihli engelli sağlık raporuna göre davacının engel oranı %21 olarak tespit edildiğini, bu sebeplerden dolayı davacının maddi zarara uğradığını, zarara sebebiyet veren kazadaki ... plakalı araç ...

Sigorta A.Ş'nin ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sorumlu olduğunu, uzman bilirkişilerce aktüeryal hesaplama yaptırılarak gerçek maddi zararın davalı sigorta şirketi tarafından poliçe limitleri dahilinde davacıya ödenmesini, davacının sosyo-ekonomik durum bakımından mahkeme masraf ve harç giderlerini ödeyecek durumda olmadığını, davacının ekonomik durumun kötü olduğuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunulacağını, davacı lehine daha sonra artırılmak üzere şimdilik 500 TL geçici işgörmezlik, 500 TL sürekli işgörmezlik,

500 TL tedavi ve bakım giderlerine ilişkin toplam 1.500,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalının adli yardım talebinin kabulünü, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Gerçekleşen trafik kazasında davacının yaralanmasına %100 kusuru ile sebep olan, davacının sigortalısına ait arabayı sevk ve idare eden davacının olduğunu, hasar dosyasının celbi neticesinde dosya içinde yer alan kaza tutanağının incelenmesinde, davacının Karayolları Trafik Kanunu'na göre şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymadığı için asli kusurlu olarak belirlendiğini, bu nedenle davanın sigortalı şirkete ihbar edilmesi gerekmekte olduğunu, davanın zaman aşımı nedeniyle usulden reddini, hesaplama yaptırılması halinde indirim sebeplerinin gözetilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacının yolcu olarak bulunduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın karıştığı kaza sonucu tarafların kusur durumlarının ne olduğu, davacının daimi veya geçici maluliyetinin bulunup bulunmadığı varsa oranı ve miktarının ne olduğu, tedavi ve bakım giderlerinin ne miktarda olduğu, bu bağlamda davacının isteyebileceği maddi tazminatın varlığı ve miktarının tespitinden ibaret olduğu görülmüştür.

DELİLLER

... ... Hastanesi'ne müzekkere yazılarak, 30/08/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan ... ( T.C. ...)'e ait mevcut tüm tedavi evrakları celp edilmiştir.

İstanbul SGK Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, 30/08/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan ... ( T.C. ...)'e ait SGK evrakları celp edilmiştir.

... Sigorta A.Ş'ne müzekkere yazılarak, 30/08/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan ... ( T.C. ...)'e ait geçirdiği trafik kazası sebebiyle ilgili hasar dosyası celp edilmiştir.

İstanbul Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, ... Plakalı araca ait trafik kayıtları celp edilmiştir.

... Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, ... plakalı araca ait trafik kayıtları celp edilmiştir.

... ... Hastanesine müzekkere yazılarak, 05/10/2020 tarihli Adli Tıp Ön Raporu doğrultusunda davacı ... T.C. Kimlik numaralı ...'in gerekli tetkik ve muayenesinin yapılarak tüm tedavi evrakları hem fiziken hem de dijital ortamda celp edilmiştir.

... Üniversitesi Hastanesine müzekkere yazılarak, 05/10/2020 tarihli Adli Tıp Ön Raporu doğrultusunda davacı ... T.C. Kimlik numaralı ...'in gerekli tetkik ve muayenesinin yapılarak tüm tedavi evrakları hem fiziken hem de dijital ortamda celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 27/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle;... plakalı araç sürücüsü ...'in %100 asli kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsü ... ...'nun kusurunun bulunmadığı bildirilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince ATK'dan rapor alınmasına karar verilmiş olup 21/06/2021 tarihli ATK raporunda özetle; Mevcut belgelere göre ... ve ... kızı 1966 doğumlu ...'in 30.08.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğe göre Tablo 1.1’e göre Kategori IV, özür oranı % 23 olarak tespit edildiğine göre; Kişinin tüm vücut engellilik oranının % 23 (yüzdeyirmiüç) olduğu, İyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince aktuerya bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 04/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ...'in 30/08/2017 tarihinde geçirmiş olduğu kaza neticesinde kaza ile illiyetli olarak; 2 ay süre ile bir başkasının bakımına muhtaç olduğu, SGK tarafından ödenmeyen tedavi masrafların (ulaşım, tıbbi malzeme, pansuman vb. tedavi ihtiyaçları vb.) 5.000 TL olabileceği, davacının nihai ve gerçek geçici iş görmezlik maddi zararının 12.337,55TL olduğu, davacının talep edebileceği sürekli iş göremezlik maddi zararının 266.506,99TL olduğu, davacının nihai ve gerçek bakıcı gideri maddi zararının 3.555,00TL olduğu, temerrüt başlangıcının 16.08.2018 tarihi ve faiz nev'inin yasal faiz olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebi ile sürekli işgöremezlik, geçici işgörmezlik tazminatı ile tedavi ve bakım giderleri istemine ilişkindir.

Sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile üç şeritli otoyol üzerinde ... istikametinden ... istikametine sol şeritte seyir halinde iken, Kurtköy park alanı mevkiine geldiğinde sağ şeride doğru manevra yaptığı esnada aracının sağ yan kısımlarının, sağ şeritte seyir halinde olan sürücü ... ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracının sol ön kısımları ile çarpıştığı, bu çarpışmanın etkisi ile her iki aracın da savrularak yol kenarındaki bariyere çarpması sonucu iki araçlı,yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olup, kaza neticesinde davacı yaralanmıştır.

Mahkememizce tarafların kusur oranlarının tespiti için bilirkişi raporu aldırılmış olup, 27/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in %100 asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... ...'nun kusurunun bulunmadığı bildirilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosyada mevcut kaza tespit tutanağındaki tespit ve kusur dağılımı ile örtüştüğü, oluşa ve dosya kapsamına uygun düştüğü değerlendirilmekle mahkememizce mütalaaya itibar ile iş bu raporun hükme esas alınması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Dosyada aldırılan 21/06/2021 tarihli ATK raporunda; 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğe göre davacının özür oranının % 23 olarak tespit edildiği, tüm vücut engellilik oranının % 23 olduğu,iyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.

04/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ...'in 30/08/2017 tarihinde geçirmiş olduğu kaza neticesinde kaza ile illiyetli olarak; 2 ay süre ile bir başkasının bakımına muhtaç olduğu, SGK tarafından ödenmeyen tedavi masrafların (ulaşım, tıbbi malzeme, pansuman vb. tedavi ihtiyaçları vb.) 5.000 TL olabileceği, davacının nihai ve gerçek geçici iş görmezlik maddi zararının 12.337,55TL olduğu, davacının talep edebileceği sürekli iş göremezlik maddi zararının 266.506,99TL olduğu, davacının nihai ve gerçek bakıcı gideri maddi zararının 3.555,00TL olduğu, temerrüt başlangıcının 16.08.2018 tarihi ve faiz nev'inin yasal faiz olduğu bildirilmiştir.

Yapılan yargılama toplanan deliller alınan bilirkişi raporları, davacının ıslah dilekçesi ve tüm dosya kapsamına göre davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır