İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/608 K.2021/164

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirkete ait ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalıolduğunu, ... plaka sayılı aracın park halinde iken 12.09.2018 tarihinde ... plaka sayılı aracın çarpması sebebiyle hasara uğradığını, ... plaka sayılı aracın kazanın meydana gelişinde asli ve tam kusurlu olduğunun kaza tutanağı ile belirlendiğini, ... plaka sayılı aracın ...

A.Ş. nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, araçlarında ağır hasar meydana geldiğini, rayiç bedel ve sovtaj bedelinin tespit edilerek mahsubu akabinde ( rayiç bedelinin 142.333,00 TL, sovtaj bedelinin ise 75.285,00 TL olduğu) 67.048,00 TL zararın tazmini için ... A.Ş.'ye başvuru yapıldığını, ... A.Ş. nin azami limitinin 36.000,00 TLolduğunu,...

A.Ş. nin ödemesi gereken bedel, sovtaj bedeli ve rayiç bedel hesaplaması neticesinde bakiye zarardan davalı şirketin sorumlu olacağını, bakiye zararın tazmini için 19.04.2019 tarihinde davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu ancak ödeme yapılmadığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 8.000,00 TL bakiye hasar bedeli ve 100,00 TL kazanç kaybı alacağının tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Dava konusu aracın ...

A.Ş.'ne sağlanan dain-i mürtehin kaydı bulunduğunu, muvafakati gerektiğini, ... plakalı aracın şirketleri nezdinde 06.06.2018/06.06.2019 vade tarihli ve ... no.lu genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının başvurusu üzerine değerlendirme yapıldığını, davacının gerekli belgeleri ve okunaklı tutanakları şirketlerine ibraz etmediğini, bu sebebple gerekli değerlendirmenin yapılamadığını, davacı tarafından talep olunan hasar tutarını kabul etmediklerini, aracın pert işlemine tabi tutulması halinde ikinci el piyasa değerinin bilirkişi marifetiyle belirlenmesi gerektiğini,

davacının avans faiz talebinin reddi gerektiğini, olayın haksız fiilden kaynaklandığını beyanla, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 07/10/2020 tarihli ara karar ile tarafların kusur durumu, hasar bedelinin ve alacak miktarının belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

12/01/2021 tarihli raporunda bilirkişi özetle.

Dava dışı sürücü (... plaka sayılı araç) ...'ın %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava konusu ... plaka sayılı ... ... ... marka/tip, ... model araç sürücüsü dava dışı ...'ın kusursuz olduğu, 12/09/2018 tarihinde meydana gelen kazaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, dava konusu ... plakalı araçta meydana gelen hasar ile uyumlu olduğu ve hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu,

dava konusu ... plaka sayılı ... ... marka/tip, 2017 model araçtaki toplam hasarlı parça, malzeme tutarının 76.140,46 TL olabileceği (Sigorta Eksperinin tespitlerinin hasar fotoğrafları ile uyumlu olduğu görülmüştür), onarılması durumunda araç üzerinde parça + işçilik KDV ve iskontolar dahil 70,000 TL olabileceği kanaatine varılmış olup, aracın kaza tarihi itibariyle hesaplanan rayiç değeri de dikkate alındığında, tamirinin ekonomik olmayacağı, aracın pert-total kabul edilebileceği, dava konusu ... plaka sayılı ... marka/tip, 2017 model aracın (2018 yılı Kasko değerinin 125145TL olduğu),

serbest piyasa koşullarında kaza tarihi itibariyle dava konusu kazadan önceki piyasa rayiç değerinin 142.333,00 TL, hasarlı değerinin (sovtaj) ise 75.285,00 TL olabileceği, dava konusu ... plaka sayılı ... marka/tip, 2017 model araçta meydana gelen hasar-zarar tutarının 67.048,00TL olabileceği, davalı şirketin 31.048,00 TL dan zarar bedelinden sorumlu olacağı, davalı sigorta şirketinin kazanç kaybı zararından sorumluluğunun bulunmayacağı, davalı ....

A.Ş. nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile sorumluluğu bulunacağı sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir.

Davacı vekili 28/01/2021 tarihli dilekçesi ile davanın 8.000,00 TL hasar bedeli alacağı ve 100,00 TL kazanç kaybı alacağı olmak üzere toplam 8.100,00 TL üzerinden açıldığını, dava değerini bilirkişi raporu doğrultusunda 31.048,00 TL hasar bedeli alacağı ve 100,00 TL kazanç kaybı alacağı olmak üzere toplam 31.148,00 TL olarak ıslah etmiş ve ıslah harcını depo etmiştir.

Tüm dosya içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, iki taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle, davacıya ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen zarar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

12/09/2018 tarihinde, davadışı ..., idaresindeki ... plaka sayılı araç ile trafikte seyir halinde iken, önce ...plakalı motosiklete sonrasında davacı şirkete ait ... plaka sayılı araçt çarpması neticesinde, dava konusu kaza meydana gelmiştir.

Türk Ticaret Kanunu'nda ayrıca düzenlenmemiş olan kasko sigortası, bir mal sigortası türü olduğundan, TTK'nın 1429. Maddesi uyarınca, sigortacı sadece sigorta ettirenin değil, sigortadan faydalanan kimsenin, yahut eylemlerinden hukuken sorumlu oldukları kimselerin ihmallerinden kaynaklanan ve araçta meydana gelen hasar ve ziyaı da karşılamakla yükümlüdür.

İbraz edilen bilirkişi raporunda, kazanın meydana gelmesinde, davadışı ... plaka sayılı araç sürücünün %100 tam kusurlu olduğu, sovtajsız hasar bbedelinin 67.048,00TL olduğu, aracın pert-total kabul edilebileceği bildirilmiştir.

İddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı gözetilerek; talep konusu kazanın oluşumunda kazaya karışan araç sürücülerinin eşit kusurlu olduklarını, davacıya ... plaka sayılı araç ZMM sigortacı tarafından 31.00,00-TL ödendiğini, aracın sovtaj bedeli mahsup edildiğinde ekspertiz raporuna göre hasar bedelinin 67.048,00TL olduğu, davacının kazanç kaybı talebi yönünden ilgili kasko poliçesi incelendiğinde bu yönde teminat bulunmadığı anlaşıldığından davalı şirketin kazanç kaybından sorumlu olmadığı, bakiye hasar bedelinden davalı Kasko Sigorta poliçesi kapsamında 31.048,00TL olarak davalının sorumlu olduğu,

... plaka sayılı aracın davacı şirkete ait olması hususları gözetilme nedeniyle ticari faiz işletilmesi gerektiği kanaati hasıl olmakla 31.048,00 TL hasar bedeli maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 29/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden poliçe teminat limitleri dahilinde tahsili ile kazanç kaybı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır