İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/613 K.2021/184

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/613Karar2021/184Tarih3 Mart 2021Okuma5 dk · 998 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Mart 2021
Esas no
2019/613
Karar no
2021/184
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
18/11/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

998 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... ile müvekkili şirket arasındaki uyuşmazlığın çözümü için huzurdaki davayı açmadan önce arabuluculuk görüşmeleri için ... Arabuluculuk Bürosu'na başvuruda bulunulduğunu, ancak arabuluculuk görüşme toplantısına davalı taraf katılmamış olduğundan davalı taraf ile anlaşmaya varılamadığını, müvekkili şirket ...ile dava dışı .... Ltd.

Şti, (...) arasında 28/08/2017 ila 28/08/2018 tarihleri arasında geçerli olmak Üzere Akaryakıt Paket Poliçesi tanzim edildiğini, 25/12/2017 tarihinde sigortalı ... Petrol'ün sahibi olduğu ... petrol istasyonuna yakıt almak üzere gelen davalı ...'a ait ... plaka sayılı ticari araç (yan römork çekici), yakıt alımından sonra istasyondan çıkış yaparken istasyonun 3-4 numaralı pompa adasına çarptığını, çarpma sonrası kolon kaplaması,

görseller, pompa kemik adası ve yazar kasada hasar meydana geldiğini, kaza sonrası araç sürücüsü ile birlikte istasyon yetkilisi tarafından tutanak tanzim edildiğini, kaza sonrası meydana gelen hasarla ilgili olarak ekspertiz çalışmaları yapılmış ve dilekçe ekinde sunulan ekspertiz raporu tanzim edilmiş olduğunu, anılan ekspertiz raporunda da belirtildiği üzere 4.377,00 TL tutarında hasar tespit edilmiş olup, işbu hasar poliçe teminatı dahilinde olduğundan anılan miktar müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödenmiş olduğunu beyan ile, davanın kabulü ile, ....

İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı borçlu aleyhine hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yüklet ilmesine karar verilmesini bilvekâle arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafça açılan dava haksız ve mesnetsiz olup, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddi gerektiğini, yetki yönünden itirazda bulunduklarını, her ne kadar davanın usulden reddi gerekse de yine de davalı müvekkil ... -Meta Lojistik firması hak kaybına uğramaması adına esasa ilişkin itirazlarımızı da sunmak gerektiğini, haksız ve mesnetsiz bu davanın reddi gerektiğini, dava dilekçesinde davacı tarafça yapılan ödemenin rücu için müvekkil ine talep yazısı gönderildiğinden bahsedildiğini, müvekkilinin böyle bir yazı tebliğ almadığını,

dava dilekçesinde bahsedilen olay tarihinde meydana gelen hasar için tutanak tanzim edildiğinden bahsedildiğini, böyle bir tutanak için müvekkili imza atmadığını, müvekkilinin sigortalı elemanı/şoförü müvekkilinden habersiz şekilde şoför olan bir arkadaşına o gün çalışması için aracı teslim ettiğini, bu durumdan müvekkilinin haberi olmadığını, müvekkilinin aracı ile böyle bir olay/kaza gerçekleşmediğini beyan ile, usul ve yasalara aykırı olarak,

haksız ve kötü niyetli hukuki dayanaktan yoksun, hakkın kötüye kullanılması niteliğindeki davanın reddin i, davacının tüm iddia ve taleplerinin reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletinde karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini müvekkili adına arz ve talep etmiştir.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, dava konusu trafik kazasında tarafların kusur durumu, hasar bedeli ve alacak miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesine karar verilmiştir.

10/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ...'ın %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava konusu 3-4 numaralı pompa adasında meydana gelen hasar ile ilgili (sigorta eksperi tarafından da tespit edilen) hasar fotoğrafları da dikkate alındığında, toplam hasar-zarar tutarının 4.377,00 TL olabileceği kanaatine varılmış olup, hesaplanan bu zarar tutarının kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında günün rayicine ve dosya kapsamına uygun olabileceği, davacı ...

AŞ. TTK 1472 maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğu, davalı ...'ın meydana gelen zarardan dolayı, davacı ... şirketinin ödeme yaptığı 30.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir.

Tüm dosya içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazası nedeniyle sigortalıya ödenen bedelin TTK 1472 m. gereği tahsili istemine ilişkindir.

TTK 1472 "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.

Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.

Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur." hükmünü ihtiva etmekte olup somut olayda, davacının sigortalısına ait 3-4 numaralı pompa adasına davalıya ait ... plaka sayılı aracın yakıt alımım yaptıktan sonra çarparak 4.377,00TL hasara sebebiyet verdiği, davalıya ait araç sürücüsü davadışı ...’ın 2918 sayılı KTK m. 47/d ve 84/j maddelerini ihlal ederek olayda %100 asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, akaryakıt paket sigortacısı davacının sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı,

oluşan zarar nedeniyle ... plakalı araç maliki ve işleteni sıfatıyla davacı ... şirketinin dosyaya sunmuş olduğu dekonttan anlaşılan ödeme yaptığı 30/04/2018 tarihinden itibaren davalının aracının ticari olması nedeniyle avans faizi ile birlikte davacı ... şirketine karşı TTK m.1472 gereğince sorumlu olduğu, bu bağlamda usul ve yasaya uygun denetime elverişli 10/01/2021 hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplanan 4.377,00TL asıl alacak ve 788,04TL işlemiş faiz olarak davacının alacaklı olduğunu ispatladığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 4.377,00 TL asıl alacak ve 788,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.165,04 TL üzerinden devamına,

Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,5 avans faizi işletilmesine,

Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan 352,82 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 62,38 TL harçtan mahsubu ile eksik 290,44 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan ...'e 1.320,00 TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.320,00 TL arabuluculuk ücreti'nin 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13'a göre davacı karşı davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan 1.715,08 TL ( 62,37 TL PH,, 44,40 TL BH, 6,40 TL VH, 1.500,00 TL Bilirkişi Ücreti, 101,90 TL müzekkere ve tebliğler olmak üzere ) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/03/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/613, K. 2021/184, 3 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/613
Karar No
2021/184
Tarih
3 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/613 K.2021/232
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/613 K.2021/124
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/613 K.2021/241
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/614 K.2021/160
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/614 K.2021/329
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/615 K.2021/270

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.