Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/614 K.2021/329

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan cari hesap alacağının bulunduğunu, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğü’nün ........ esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkinken, dava devam ederken Bakırköy ........

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/03/2020 tarihinde kesinleşen ......... esas, ......... karar sayılı ilamı ile davalının iflasına karar verildiğinden davanın kayıt kabul davasını dönüştüğü, iflasın Bakırköy icra iflas müdürlüğünün ......... sayılı dosyası üzerinden adi tasfiye usulü ile yürütüldüğü, iflas idaresinin 26/01/2020 tarihli müzekkere cevabında oluşan tereddüt nedeniyle tekrardan yazılan müzekkereye verilen 12/03/2021 tarihli müzekkere cevabında, davacının alacağının 27. kayıt numarası ile kaydedildiğinin bildirildiği, takibe konu icra dosyasında kapak hesabı istenilerek denetimin yapıldığı,

bu haliyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava tarihi itibariyle davacının talebinde haklı bulunduğu anlaşıldığında yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ....... Hakim .......