İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/615 K.2020/904

Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; ...

Şubesine ait keşidecisi müvekkili olan 2009 yılına ait sekin adet çekin müvekkiline ait eski işyerinden tahliye esnasında evrak çantası içinde, yaklaşık 5 yıl kadar önce çalındığını, söz konusu çalınma olayının ardından bir kısmı arkası yazılmış-bankalara ibraz edilmiş ve edilmemiş eski çekler nedeniyle de hiçbir icra takibi veya alacak davasına da konu edilmediğini, 3 yıllık zaman aşımını çoktan dolduğunu, ve bir uyuşmazlık konusu vaki olmadığını, ancak zayi edilen çalıntı çekler için çekin iptali hususunda karar almak için iş bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu,

zira bankacılık sistemlerinden 2009 senesine ait çeklerin açıkta görüldüğünden iş bu zayi belgesine ihtiyaç duyulduğunu, bu sebeplerle her türlü fazlaya, dava ve taleplere ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dava konusu ...

Şubesine ait keşidecisi ... ve çek numaraları ... nolu 2.500,00 TL, ... nolu 3.000,00 TL, ... nolu 2.500,00 TL, ... nolu 2.100,00 TL, ... nolu 2.000,00 TL, ... nolu 3.000,00 TL, ... nolu 2.700,00 TL, ... nolu 2.250,00 TL bedelli olan 8 adet çekin 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolması, hiçbir icra veya alacak davasına konu olmaması ve müvekkil yedinde iken işyeri tahliyesi esnasında zayi edilmesine istinaden söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, çek iptali istemine ilişkin olup, TTK’nın 651.maddesi uyarınca çek iptali davasını ancak hamil açabileceğinden (Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 26/06/2014 tarihli Esas:2014/6648 Karar: 2014/12228 sayılı kararı) davacı keşidecinin açtığı davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır