İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/159 K.2020/776

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/159Karar2020/776Tarih12 Kasım 2020Okuma2 dk · 496 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Kasım 2020
Esas no
2020/159
Karar no
2020/776
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
02/03/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

496 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin Türkiye hudutları dâhilinde araç kiralama işleri ile iştigal eden firma olduğunu, müvekkili ile tasfiye edilmiş borçlu şirket ....

A.Ş. arasında 05.12.2013 tarih ... numaralı Uzun Dönem Araç Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, birden fazla araç borçlu şirket kullanımına tahsis edildiğini, davalı şirket kullanmış olduğu ... plaka sayılı aracı kira sözleşmesi bitmeden erken iade ettiğini, erken iade bedeli davalı şirket adına fatura edilmiş ise de herhangi bir sonuç alınamadığını, ....İcra Müdürlüğü ...

E. Dosyası ile borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ederek icra takibinin durmasına neden olduğunu, davalı şirketin Ticaret Sicil kaydından terkini öncesinde başlatılmış olan icra takibinin sonuçsuz kalmaması gerektiği ; ihya davası açılması için müvekkili bakımından hukuki yararın bulunduğu ve ihya davası açılması açısından hukuki bir engel bulunmadığı;

aksi takdirde davalı şirketin sebepsiz zenginleşmesi durumu ortaya çıkacağını, söz konusu borçtan haberdar olan veya olması gereken tasfiye memuru tasfiye işlemlerini eksik ve usulsüz yaptığından, borçlu şirketin yeniden ihya edilmesi gerektiğini, tasfiye edilmiş şirket .... A.ş.’nin tasfiye kaydının terkini ile şirketin yeniden ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar tarafından cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. Dava, terkin edilen şirketin sicil kaydının ihyasına karar verilmesine ilişkindir. Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce ihyası istenen şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen cevabi yazıya göre şirket kayıtlarının terkin edilerek kapandığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava terkin edilen tüzel kişiliğin yeniden ihyası istemine ilişkin olup tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiği, işlemlerin tamamlanmaması halinde tüzel kişilik ticaret sicilinden terkin edilse bile tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulünün mümkün olmadığı, .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

E.sayılı dosyanın incelenmesinde bilirkişi tarafından davacının 16.394,86-TL alacağının varlığını tespit ettiğini, terkin edilen şirket yönünden .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak tasfiye işlemlerinin yapılması gerektiği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün... sicil nosuna kayıtlı Tasfiye Halinde ... Tic.

A.Ş.'nin ihyasına karar vermek gerekmiş ve davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü dava açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün... Sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ... Tic. A.Ş.'nin .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere terkin kaydının iptali ile şirketin ihyasına,

Tasfiye Memuru olarak ...'in atanmasına,,

2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 3.400-TL maktu vekalet ücretinin davalı Tasfiye Halinde ... Tic. A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine vekalet ücreti ve masraf takdirine yer olmadığına,

5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/11/2020

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/159, K. 2020/776, 12 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/159
Karar No
2020/776
Tarih
12 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/159 K.2020/721
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/160 K.2020/600
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/160 K.2020/625
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/160 K.2020/695
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/162 K.2020/729
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/162 K.2020/632

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.